海培 wrote:
介绍：
对比文件1：公开了技术特征A；
对比文件2：公开了技术特征B；
本申请：具有技术特征A和B。
对比文件1、对比文件2和本申请的保护主体是同一种产品。
审查员认为对比文件1对本领域的技术人员在对比文件2的基础之上增加技术特征B有技术启示，认为本申请没有创造性。
其中，本申请中的技术特征A与对比文件1中的，材料上有所区别，是对比文件1的上位概念。
请问：针对这种审查意见，应从和入手？请高手指点！
本申请是上位概念，就比较困难了。。。
不过看你说的“审查员认为对比文件1对本领域的技术人员在对比文件2的基础之上增加技术特征B有技术启示，认为本申请没有创造性。”这句有毛病哦。。。
创造性的评述中本申请与D1有区别B，而这个区别点被D2披露，且，D2中应该有将B用于D1的技术启示。。。而不是D1有技术启示。。。
这个是你打错了，还是审查意见有问题？ |
