如查该发明的实质在于照相机布帘式快门的改进，那么发明主题应当是“布帘式快门”，而不是“照相机”。对于这个问题，前面网友讨论很多。
如果该专利按审查指南的写法，并授权。“只制造帘式快门，而不制造整个照相机”，应当不必然侵权。
权利人括大发明主题，应当承担相应的法律后果，并不得反悔。
一方面，发明主题从“快门”上升为“照相机”后，引发侵权诉讼时，赔偿额的计算是基于整个“照相机”产品获利或损失，其额度远大于快门本身的计算方式。
另一方面，权利利改变发明主题后，就不能再反悔，即不是用于照相机的快门不应认定侵权，如含有该有快门的放大机、印相机、曝光机等装置，权利人就不应当主张侵权。法院也不得适用等同原则认定侵权。
对于楼主的问题，理论上可以这样回答，对于已经发生的案件，也可以用“其制造的快门不是专利于照相机”抗辩，但对于客户的咨询，应建议客户不要冒险。
关于审查指南的这一段，还有个笑话。我以前有位同事，专门申报了一件发明专利来讽刺，主权项是“一种航天飞机，包括仓门，仓门具有把手，其特征在于，仓门把手上设有防滑突起，突起......设置”。我同事的案子，我同个别审查员探讨过，审查员认为保护范围不清楚，但对于照相机例子，审查员认为这是指南上说例的，肯定没问题。 |
