炮轰国知局-卷三分值分配

loverworm wrote:
所以你要分析考试得分技巧，不是比拼实务水平啊

不告诉分值分布，你人家怎样分析，扔钱币猜？

第2题明显就是送礼包，送分题。只要接受过果汁局“八股真经”的培训，剩下的就是拼命抄了。不合理之处在于，明明是送分题，已经为“总分”作出了贡献，还要另外为“实务”线摇旗呐喊，令人苦笑不得。说来说去，就是要么你真有才，第1题无效部分答的很完美，要么你就乖乖就范“八股真经”，老老实实不停地抄。

我也觉得国知局应该明示分数分配，
不过楼主，我还是想问你一句：你怎么知道自己的第一题没有问题？
我觉得，不是仅仅写了Ｄ１是抵触申请并且将原权利要求完全合并 就没有问题，
论述部分的的得分点恐怕想要全拿到也是很难的。

我第二卷也没有时间了，写了一个独权，N个从属，结果六十多

当时一看卷一有三道题，卷二只有写权利要求（没说只写独权），我就以为答好卷一三道再写一个读权大分应该能到手了，没想到栽这么大。

怎么也想不通分数为什么这么低。我本来觉得少些几个独权90分应该有了。TMD根本不是那么回事

LOVEWORM现在已经站在既得利益者的角度上问题了！呵呵！

其实，有问题就是有问题，大家在忽略问题的客观存在，而仅仅利用经验来掩盖真相。如果第二题分值高，就应当给予明示，毕竟他是在第一题以后，另外，第一题也有撰写，还有很多考察点，除非你在112分钟收第一卷（按照分值分布时间）。

这样的心态，什么时候能通过考试阿？

虽然我比你的分数还少，但是还是忍不住说楼主句：
这怎么能怪出题者哪？
即便跳出考试，撰写权力要求也是代理人最为基础、最为重要的职责之一，难道你认为不应该多给一些分数吗？

应该，但应当如司考一样将卷三每题分值明确告诉你，让你明明白白。

zhanyulucky wrote:
LOVEWORM现在已经站在既得利益者的角度上问题了！呵呵！

我不站在任何利益群体角度，我只是考试经验、判卷经验比较多，知道如何应对考试，我想我之后公开的考试经验就说明我的观点了，就算你们知道成绩分布，也不必然过得去，不是么，当然有可能增加通过的机会，不过指着这个通过考试还不如按我的思路和技巧参加考试呢。

再有，任何考试一个是努力，一个和个人的教育、经历、阅历等个人因素分不开，不必然别人过你就过，借鉴我乃至老师、热心网友的经验目的在让你开动脑筋，找到适合自己的复习、考试技巧，自己要有思想有头脑，不是只看书多做题就必然通过。