经得起推敲的、比较权威的撰写答案

只能说论坛上好多人自为\'天子\'

被题目骗进来的！

寒窗10年一朝定,升天入地各不同.各位考友付出的心血不可谓不多,当然期待有好收成,其实我也是过来人,大家的心情我理解,只是有时候付出不一定得到你想要的回报,但收获总是有的,就看你怎么看待了.
      祝愿各位考生身体健康!

2、独立权利要求包括必要的技术特征；
在实施例中有一句话很不起眼：“带状部件从边缘伸出”，但这个技术毫无疑问是必要技术特征,利用它就能方便的撕开包装袋,否则起到了加固包装袋的反作用,因此该技术特征一定要写入到独立权利要求中,才构成一个完整的技术方案,我是写到最后才灵机一现补上的,现在回想起来甚感安慰.
???????????????????

我真的很同情你，不加还好，加了你死定了。
再一次同情你，是真的同情你。
考一次试真的不容易。

在实施例中有一句话很不起眼：“带状部件从边缘伸出”，但这个技术毫无疑问是必要技术特征,利用它就能方便的撕开包装袋,否则起到了加固包装袋的反作用,因此该技术特征一定要写入到独立权利要求中,才构成一个完整的技术方案,我是写到最后才灵机一现补上的,现在回想起来甚感安慰.
----------------------------------------------------------------------------------------------
添加了该特征使楼主甚感安慰？？按照楼主的意思，该带状部件不从边缘伸出就不可以撕开了？
建议楼主今后不要瞎用如此耸人听闻的标题。

同意楼主的观点，看来今年你一定过了！

肯定过了，要对自己有信心！

对加入“带状部件从边缘伸出”，作为必要技术特征不敢苟同，不一定需要伸出的，只要能撕开就可以了！

上位概念的提取；
实施例1-3如果不用上位概念概括是无法撰写独立权利要求的，而且也无法说明后面并列权利要求具有“同一发明构思”及“相互关联的区别技术特征”，这是一个很重要的考点，也是考察考生水平的关键点。本人使用了“撕开装置”或“撕开部件”来描述上位概念。
================================
太着急了，不是去年的题目，简单到不用大脑只要按照审查员意见答复就成；
2007年的题目最好要看到原题才能分析；知识点涉及太多；

只说一点：“撕开装置” 是一个什么装置？对比文件2把塑料的罩子撕开与本专利的区别在哪里？

在存在相同效果的情况下，加一个 “撕开装置” 就有创造性了？首先的判断就是成本增加，工艺复杂吧？

或许今年就是这个答案；那可要恭喜了。

请问：我的区别技术特征写的是\"带装装置\",这样会没有分数或答错了吗？ 其他方面答的大体相同。