有关D1抵触申请的讨论终结版（抵触申请思路对结论错）

楼主错了，对比文件1对于权利要求1来说已经构成抵触申请，因为权利要求1的内容以经被对比文件1完全覆盖。这一点你还不明白吗？

fwj508508 wrote:
楼主错了，对比文件1对于权利要求1来说已经构成抵触申请，因为权利要求1的内容以经被对比文件1完全覆盖。这一点你还不明白吗？

这位老兄，我一再说，别急，先坐下来，仔细看完再说话，你怎么还是那么急躁呢？建议以后还是改改这个习惯吧，因为在专利代理这个行业，急躁是很危险的。
你看到我在这个帖子里说是抵触申请了，还是看到我说不是抵触申请了？我什么都没说，我只描述了一个正确判断这个问题的过程。至于最后是抵触还是不是抵触，是每个考生根据自己对技术方案是否相同的判断结果来决定的，有的人是根据原权利要求来说结果，有的人是根据修改后的权利要求来说结果，甚至有的人可能会根据全文来说结果，这个是自己的选择，没办法，呵呵：）

fwj508508 wrote:
楼主错了，对比文件1对于权利要求1来说已经构成抵触申请，因为权利要求1的内容以经被对比文件1完全覆盖。这一点你还不明白吗？

不晓得楼主有没被你点醒！但偶不明白！
优先权有相同主题的情况、部分优先权的情况、多项优先权的情况啊~~~

ACE wrote:
不晓得楼主有没被你点醒！但偶不明白！
优先权有相同主题的情况、部分优先权的情况、多项优先权的情况啊~~~

对于你的观点，我不想多说，请参见下面这个帖子吧：
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=118593&sty=1&tpg=1&age=0

说老实话，考试的时候，我根本没看见优先权日。但是，即使看到优先权日，得出的结果也应该跟下面一样，因为无效请求人未提供优先权文件作为证据。这是本人这次考试最大的遗憾；遗憾在没看到这个信息，没有对该信息作出全面的分析、论述。
答题中给对比文件1的定性是：对比文件1不属于可评价本专利文件新颖性、创造性的对比文件。
这个考题告诉我们，今后在实务中对于优先权不能一概论之，需要进行慎重地核实。
揣摩出题思路，从而答题，不失为考试的好方法；但是仍要以法的规定为准！

审查指南中规定，无效宣告部分没有给出的内容，适用于中华人民共和国的《诉讼法》。从诉讼法上讲，证据的唯一性是很重要的一点。既然没有给出D1的优先权文件，作为专利权人就可以不考虑其优先权日。因为专利权人无法获得该信息；也没有义务去找日本文献，因为无效宣告的举证责任在于无效宣告人。因此，D1不能作为抵触申请，即使它事实上可能是抵触申请。一般情况，审查员不会核实优先权的，故D1的优先权是否成立，确实是个未知数？！！

xkaaa wrote:
抵触申请不影响新颖性的！只影响创造性！

这样解释对于菜鸟的我，脑袋大了！能给解释一下吗？

别大，仔细看完，大家会及时提醒的！
我也是菜鸟，为了方便众家菜鸟兄弟正确理解，我再说一下完整的正确的表述：
抵触申请只能用来评价新颖性！抵触申请不构成现有技术，不能用来评价创造性！