卷三的分数布置建议

zelot wrote:
唉，依我看，lz还要考第五次

因为从帖子看得出来，楼主脑子有点问题

强！精辟

大家不要人身攻击了
本来是学术讨论嘛

zizhijiang wrote:
卷三的分数，建议以无效70，后面的发明撰写80分为宜，毕竟作为代理人首要的工作是撰写权利要求书。不能因为有人没有做完题就改变后面的分值，估计我这句话出口就有很多人拍砖，作为考试，时间是提前告知的，不能很好的安排时间这本身就是自己的失误。我今年是第四次考了，我觉得今年的撰写出的最好，题量大，充分考验了考生的综合能力。

很钦佩啊,能坚持这么久!

zelot wrote:
唉，依我看，lz还要考第五次

因为从帖子看得出来，楼主脑子有点问题

没有道德啊!

根据绝大多数考友反映，卷三时间不够，题目2时间不充裕
     所以，如果题目2分值越高或者很高如75以上，那么卷三对通过者的筛选功能将越被集中到题目2来实现，但时间不够，多数人表达上不能充分，自然不能充分体现出各考生的差异性，所以这种情况不能很好的实现卷3的筛选功能；同时，由于题2很大部分人答的不好，卷3的整体通过（过关）率将偏低。

   这时候，也会出现
1、时间分配科学的人会大大得宜，即可凭借对考试时间的掌控的能力（任何考试都需要的具有共性性质的能力）获得这种专业考试的相对优势；
2、具有相对较强概括能力和权利要求撰写能力的也能获得相对优势，因为时间因素的影响对他们而言不如那些能力相对逊的人；
3、牛人们和怪人或者奇人们（比如先做题目2）本身基本不受影响，同时他们的存在对卷三的通过率也影响不大。

上述情况的出现是否合理、正当？

       个人认为，情况1的出现不太合理。情况2在任何考试中任何情形下都是成立和正当的，因此可以忽略。

结论：今年的卷三1/2两题分值各多少具有和去年的“是否加宽”具有同样的性质，对某单些考生卷3是否通过（可放大到本次考试）将具有至关重要的影响。

从合理性来讲，如考虑知识点的数量、上文情况2的出现的削弱以及综合考虑卷3整体筛选功能的很好实现，似乎题目2的分值不应太高。但题目2的分值具有调低卷3平均得分的功能。不排除在前面两卷平均分过高的情况下，适当增加题目2的分值（如果分值分布可以根据考试情况事后才敲定），以拉低整体分数。

个人以为，题目1和题目2分值分布以110~90：40~60为宜。

\"应该是100和50吧
无效答复60或70，权利要求书20或30，简述10分.
第二题应该不会超出50分，毕竟第一题考察的知识点很多，大家的笔墨也最多，估计时间用的也最多。
第二题只是第一题的捎带吧了，50分足够了 \"
第二题考点也很多，三个实施例的概括、方法、系统的撰写，也为先答第二题的人说句公平话，何况撰写是基础啊！赞同60/90.估计要被砖块压扁……