[专业问题讨论] 对比文件1是不是抵触申请

2007-11-4 23:06
1394140
glacier  注册会员 | 2007-11-5 23:18:04

Re:对比文件1是不是抵触申请

xiangbalao wrote:
我同意huangliangbao的说法。不是现有,也不是抵触。
细则第10条,清清楚楚
广告位说明
2000hhs  注册会员 | 2007-11-6 00:22:09

Re:对比文件1是不是抵触申请

请不要片面的理解细则10条
广告位说明
glacier  注册会员 | 2007-11-6 00:27:58

Re:对比文件1是不是抵触申请

2000hhs wrote:
请不要片面的理解细则10条
愿闻其详
lblemon  注册会员 | 2007-11-6 00:38:04

Re:对比文件1是不是抵触申请

肯定是抵触申请哪。。。。。
livezhang  注册会员 | 2007-11-6 00:42:35

Re:对比文件1是不是抵触申请

就是抵触申请!
2000hhs  注册会员 | 2007-11-6 00:49:18

Re:对比文件1是不是抵触申请

审查指南第二部分第三章2.2对抵触申请有明确地认定。
glacier  注册会员 | 2007-11-6 00:59:55

Re:对比文件1是不是抵触申请

2000hhs wrote:
审查指南第二部分第三章2.2对抵触申请有明确地认定。
我没看到审查指南第二部分第三章2.2中明确地说该申请日不包括优先权日。
况且,细则是国务院颁布的,审查指南是知识产权局部门规章,在细则中明确规定的情况下,审查指南不可能有违背细则的规定。
龙川  注册会员 | 2007-11-6 01:30:26

Re:对比文件1是不是抵触申请

不是抵触申请!
应该用细则13条来无效本发明,但无效人没提,所述无效理由不成立。
2000hhs  注册会员 | 2007-11-6 02:14:34

Re:对比文件1是不是抵触申请

在新颖性中设立抵触申请的目的在于:避免就同样的发明或实用新型重复授予专利权。所以规定在先申请必须在在后申请的申请日(或者优先权日)前向国知局提出,才构成抵触申请。即在审查员进行审查时,就可能发现有抵触申请的存在,否则由于某外国优先权的存在,而该申请又未在被审查的申请前提出,审查员将无法判断是否存在抵触申请,将造成审批上的混乱。

因此,某一申请,必须在后申请的申请日前提出,才能成为抵触申请,判断是否是抵触申请,并不以享有优先权为要件。这是审批程序上的需要。

事实上,享有外国优先权的在后申请,可以其优选权的存在依法9条为依据申请无效,而不必以其为抵触申请,不符合新颖性为依据要求无效
zls0  认证会员 | 2007-11-6 05:17:41

Re:对比文件1是不是抵触申请

参考文献:涉及优先权的抵触申请申请日的判断

http://zhuanli.lawtime.cn/zlqtiaojian/2006092234681.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部