关于04年卷四第32题 以及 国际申请方面的问题

部分优先权，通常是指在后申请中的一部分内容享有优先权，其余部分不享有优先权的情况。

娃娃 wrote:

【问题8】
部分优先权就是：一个申请的一部分技术方案（这部分技术方案首次提出）作为在后申请的优先权，这样理解正确么？

或者，在后申请的一部分技术方案    包括在先申请所包含的全部技术方案 或者 是在先申请所包含的多个技术方案的一部分技术方案，都视为部分优先权？

此次新修改的《专利合作条约细则》中将PCT申请的优先权期限，最长放宽到了14个月，不过目前大多数国家对此条款予以保留，我国作为指定国或选定国时也不采用上述条款。因此大多数情况下PCT申请的优先权期限仍为12个月。即PCT申请要求优先权时，大部份情况下应当在首次申请后的12个月内提出。

娃娃 wrote:

【问题9】
PCT条约中的32个月或者30个月不是优先权要求的期限，而是进入国家阶段的期限。

PCT要求优先权的期限是否为12个月？
即PCT要求国内申请的优先权时，需要在国内首次申请后12个月内提出？

你在问题10中的理解是正确的。

娃娃 wrote:

【问题10】
对于要求本国优先权时，是否可以这样理解：如果在先申请是A【假设A中包括的技术方案为A1】，在后申请是B【假设B中包括的技术方案为A1,A1+B1】；
申请B中的第一个技术方案与申请A的技术方案A1是相同的，则申请B中的第一个技术方案可以要求申请A的优先权；
申请B的第二个技术方案A1+B1不能要求申请A的优先权，对么？

这个理解也基本正确。一般这时通常称为在后申请B享有部分优先权。

娃娃 wrote:

【问题11】
如果在先申请A【其中包括的技术方案为A1,A1+A2】,在后申请B【其中包括的技术方案为A1，A1＋B1】（A2与B1不同）；
此时在后申请B只能要求在先申请A中的技术方案A1作为优先权，这种情况，就是申请B要求申请A的部分优先权，对么？

问题12中的几个理解都是正确的。

娃娃 wrote:

如果在先申请A【其中包括的技术方案为A1,A1+A2】,在后申请B【其中包括的技术方案为A1，A1＋B1】（A2与B1不同）；
此时在后申请B只能要求在先申请A中的技术方案A1作为优先权，这种情况，就是申请B要求申请A的部分优先权，对么？

【问题12】
如果递交申请B之后申请人又提出了一个申请C【其中包括技术方案A1+B1】，此时，在后申请C可以要求以申请B中的技术方案A1+B1作为在先申请，提出在后申请，对么？
技术方案A1+B1在申请A中未提及，所以申请B是技术方案A1+B1的首次申请，对么？

如果在申请B之后申请人提出的请C【其中包括技术方案A1+B1+C1】，此时，由于申请A或B中都未提及该技术方案（即权利要求和说明书中都没有记载该技术方案），则申请人此时就不能要求优先权了，申请人递交的包括技术方案A1+B1＋C1的申请C是一份新申请，申请C是申请A或申请B的改进性发明，对么？

要求国外优先权，主要可以方便申请人就同一项技术方案向外国提出专利申请。国内优先权主要可以方便申请人完善和修改一项专利申请。

如果在先申请的技术方案中的问题是缺少必要技术特征，是不能通过要求优先权来弥补的。

娃娃 wrote:

【问题13】
优先权制度的优点，简单地说是否为：方便申请人进一步完善发明、优先权期限内对抗第三人、要求优先权（在先申请视为撤回）可以节省费用和简化事务处理。

什么时候才需要考虑要求国内优先权？是否可以这样理解：
一个项目正在持续的进行中，研究的初期阶段，发明人（假设发明人也是申请人）对现有技术作了实质性的改进，提出了一种新的技术方案【假设为m1】，于是就递交了第一份申请M1；
然后，研究继续进行，发明人对第一次申请中的技术方案m1进行了进一步的优化和完善，提出了第二份技术方案m1＋m2，为了保护技术方案m1＋m2，发明人递交了第二份申请M2;
这时，发明人就有两份申请需要维持，即M1以及M2;
实际上，发明人可能得到的权利范围是：技术方案m1以及m1＋m2；
从节约开支和简化事务管理方面考虑，发明人如果在提交第二份申请M2时要求M1作为优先权，在M2中把技术方案m1以及m1＋m2都包括进去，则可以节省费用和简化以后的事务管理，
除了这种情况以外，还有其他情况需要要求国内优先权么？

如果第一次申请M1在递交时由于撰写的原因缺乏必要技术特征，该缺陷将导致在以后审批过程中被驳回，
递交申请时没有意识到这个问题，递交后才发现；
这种情况下，是否也可以通过要求优先权来进行弥补，
即：此时是否可以递交第二份申请M2,在M2中把M1中的技术方案m1作为权利要求1（m1中缺少必要技术特征），从属权利要求2为：如权利要求1所述的***,其特征在于：还包括特征m2。
m1＋m2才构成一个完整的技术方案；
虽然M2中的权利要求1也是不完整的，但是以后答复审查意见时，可以通过放弃权利要求1，将权利要求2上升为权利要求1的方式来保护m1＋m2的技术方案；这样理解对么，这种方法是否可行？

由于在先申请M1中只有技术方案m1，在后申请M2要求M1作为优先权，M2包括技术方案m1和m1＋m2，但是后来M2又放弃了技术方案m1，此时，对于只剩下了技术方案m1＋m2的在后申请M2，它是否还可以享有优先权？感觉M2现在就是M1的改进性发明了，M2是否可以同时享有以M1作为其优先权呢？

国际初审由国际局委托的符合要求的某些国家或地区专利局进行。

娃娃 wrote:

【问题14】
国际初审是由国际局 还是受理局 或者国际局委托的某个受理局进行的初步审查？

选定国，指的是申请人希望在哪些缔约国使用国际初步审查的结果。是否选定只影响国际初步审查的结果是否对该国有效，不影响国际申请的效力。国际初步审查做出的是一种无约束力的意见。是否提出国际初审，对进入国家阶段的期限没有影响。

娃娃 wrote:

【问题15】
提出国际申请时，假如指定了两个国家A和B；
提出国际初审时选定的国家为A；
在经过国际阶段，进入国家阶段时，申请人是否可以分别办理进入国家A和国家B的手续？
是否会由于提出国际初审时没有选定某个国家，而导致不能进入这个国家，即只能对国家A办理进入国家阶段的手续，而不能对国家B办理进入国家阶段的手续?

如果可以分别进入国家A和国家B,国际初审的结果就送交国家A，是否需要送交国家B？国家B此时是否也可以参考国际初审的结论？
国际初审是一种参考性的结论，所以对选定国是没有约束力的，对么？

是否提出国际初审，对进入国家阶段的期限是否有影响？即进入国家阶段是否都是30个月或者32个月？