开拓专利领域的新业务 企业的知识产权管理体系

北溟之鲲 wrote:
好的律师不是帮企业打赢官司，而是让企业避免官司。

确实如此，如同扁鹊三兄弟那个故事，虽然名气最响的是扁鹊。

姚律师，有机会一起合作如何？

silence wrote:

这些东西是in-house该做的......外部资源没有那么多时间精力，而且关于企业的机密和策略性的东西，不可能让外部资源介入太深.....

这点感触较深，请外部人最后做出来的，都是空泛的东西，看过以后不想去看第二眼~~其实在让他们做的时候，我也觉得很难，这个东西，作企业的都视为商业机密，能对外开放多少？要深入了解，没有绝对的技术实力和行业经验，作出来的都是空中楼阁。哈，当前还是得企业的知识产权人士负责更有效。。
  不过，刘律师有这个努力方向的意识，也给人不少鼓舞，等企业的知识产权工作被大部分企业更重视时，要突破工作发展中后期的探索，还是需要真正权威而有实力的咨询专家的。。这也是期待的事情

呵呵，竟然还会有人再看到这个贴子！

现在企业的重视程度已经基本具备——意识和目标（战略应该称为目标）有了
但是还不知道应该怎么去做——管理还不科学（管理是企业实现目标的行为）
如果研究一下ISO9000的PDCA或者6Sigma的DMADV，也许事情并不象想象的那么难。难本来是难在不同领域知识的结合！

战略强调目标意识，管理强调过程控制。没有管理，战略如空中楼阁！

共同努力

laoniulyb wrote:
不论是in-house，还是外部的事务所，实际上大家都有共同的目的：为客户（不论是内部客户还是外部客户）创造价值，并且在创造价值的同时给自己带来价值。关键在于，现在的事务所，太注重后者，前面没有做好，其实就是太浮躁，当然这可以理解，谁都要活着。还有就是事务所确实离客户的商业太远，说白了，事务所更多的是做细节上的东西，走的是“专“，要做战略这种“博”的东西也不是不可能，但做这个需要人才，事务所能否有这样的人才，这才是问题的关键。刘律师愿意在这个领域创业，这本身无可厚非，我和silence的观点并非是和你对着干，而是要提醒你。确实，你做的这个东西，企业in-house做更适合，你做有很大难度。还有，定位很重要，给什么样的企业做，给什么领域的企业做，这个定位很重要，不同企业需求不一样，做一个通用的东西是不可能的。

silence是同意刘立国的观点的，也没和刘立国对着干啊？

支持刘立国的观点，懂六西格玛（6 sigma）的人不多，能把六西格玛用到企业知识产权保护上世界上更是没几个公司。

北溟之鲲 wrote:
好的律师不是帮企业打赢官司，而是让企业避免官司。

不完全准确，要看这个公司的攻击指数，攻击指数高的公司要求你必须帮它打赢官司，比如高通。知识产权保护比较弱的公司，他对律师的期望就是避免官司，不同的企业对律师的要求不一样，而一个好的律师要能适应各种企业的要求，这才是好的律师。当对手用拳打你的时候，律师能帮你拿起砖头打他，获取自己的优势，而不是当对手把你牙打掉了，你把牙咽到肚子里去。攻击指数，攻击指数，攻击指数，这个参数考虑过吗？

枯藤昏鸦 wrote:
支持刘立国的观点，懂六西格玛（6 sigma）的人不多，能把六西格玛用到企业知识产权保护上世界上更是没几个公司。

能请教一下，如何将6 sigma知识应用在知识产权保护上吗？
谢谢

resun wrote:
能请教一下，如何将6 sigma知识应用在知识产权保护上吗？
谢谢

这个一句话两句话说不清楚，首先要先学6 sigma，把6 sigma用到企业知识产权保护上，更是复杂，我在北京，不知老兄在哪，以后有机会可以当面交流。