请教：关于修改超范围

现在如果删除这个数值，第一，审查员可能会觉得扩大保护范围；第二删除这个特征之后，就会有“在低压下”这种表述，这种不确定方式的表述是不是不允许出现在权利要求里呀？

jiafeimao wrote:
现在如果删除这个数值，第一，审查员可能会觉得扩大保护范围；第二删除这个特征之后，就会有“在低压下”这种表述，这种不确定方式的表述是不是不允许出现在权利要求里呀？

如果“10的五次方托的低压”是出现在独权里，这个错误应该是无法弥补的。删掉数值一定会扩大保护范围，审查员不会接受的

不能直接地、唯一地确定，则这个缺陷无法弥补。

bigrat_0 wrote:
如果“10的五次方托的低压”是出现在独权里，这个错误应该是无法弥补的。删掉数值一定会扩大保护范围，审查员不会接受的

我觉得关键要看说明书里是不是对该发明作了详细地描述，我们也专门做过这样的研讨会，虽然权利要求删除数值范围修改是超权利要求范围的，但是该技术方案能通过说明书唯一的概括出来，就不超范围，呵呵
讨论的时候就两派，现在似乎也没有定论~~~
当时处长还是赞同修改不超范围的~~~就这个案子，我觉得，因为，毕竟该发明的主要发明点不在那个点上，而且低压可能就是个环境，而且就是本领域常用的技术手段~~~因此，该修改能唯一的从原申请文件得出~不超范围
嗬嗬，如果修改了，成不成就看你运气了

仅供参考

谢谢大家的建议，我决定还是试试删掉数字范围了，即便审查员不同意，我也没有别的办法了，希望我碰到的审查员是和楼上说的处长是一派的，呵呵。

不行的话在结案前分案，分案的独立权利要求中将压力值去掉，外国人经常这么干。

我也觉得分案或许会好些，这样的数值修改显然是很难接受的

如果真是笔误的话当初就应该仔细对待啊，何况又是发明点。因此，申请人应当承担由此导致的后果

谢谢各位，我今天又看了一下这个案子的优先权文件，在优先权文件中，这个数值范围就是错的，PCT公布文本也是错的，我还不知道从哪里可以看到PCT申请文本，好希望PCT申请文本是对的呀！但是如果PCT申请文本是对的，PCT公布文本怎么能出现这样的错误呢？从PCT申请文本到PCT公布文本应该只是排版的问题了吧？

从PCT申请文本到PCT公布文本，如果是纸件提交的，仅仅是扫描、在抬头加上申请号、公开号而已，如果是电子提交的更不会有什么问题，因此没有必要讨论申请文本是不是正确的。

zulu wrote:
从PCT申请文本到PCT公布文本，如果是纸件提交的，仅仅是扫描、在抬头加上申请号、公开号而已，如果是电子提交的更不会有什么问题，因此没有必要讨论申请文本是不是正确的。

是啊，这个申请文本和公布文本不一致的概率确实比较小。迄今听说过的就是某pct申请，其国际申请文本是用某小语种提交的，该小语种不是国际公布语言，所以先翻译了再进行国际公布的；这个翻译过程中出现了问题。lz只要确认下从国际申请到公布有没有翻译、还是直接公布的就好了（概率小的几乎可以忽略不计了）。