gulft17 发表于 2011-11-7 06:09:26

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

doczjs wrote:
哎 你今年又死定了 不好意思 说的比较直接。。。。

真的吗？问题在于优先权的独权虽然和在后申请独权一字不差，但是两者真可以判断为同样的发明创造么？还有很高兴还是有很多童鞋跟我一样，也不知道这个问题到底是你我谁的陷阱。。。说不清啊说不清

tracy0330 发表于 2011-11-7 06:40:08

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

我认为优先权是部分成立的，只限于权利要求1

wanggang93 发表于 2011-11-7 06:53:22

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

tracy0330 wrote:
我认为优先权是部分成立的，只限于权利要求1


这个说的是对的，

gulft17 发表于 2011-11-7 07:04:52

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

wanggang93 wrote:
这个说的是对的，

我知道大部分人是这样，包括我一开始也这样，写到一半叉掉重来的。。

zhangxuebiao 发表于 2011-11-7 07:06:37

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

stojiang wrote:
童鞋，您确定两个权利要求“一个字都不差”？是附近几？ 真是这样，我死定了 啊~


一样的，判断优先权，要以在先申请的全部内容（说明书，权利要求书都要考虑）

你优先权都不成立，肯定挂了！！

肯定没有论述创造性！！

zhangxuebiao 发表于 2011-11-7 07:07:37

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

tracy0330 wrote:
我认为优先权是部分成立的，只限于权利要求1


这是对的！！

gulft17 发表于 2011-11-7 07:10:33

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

zhangxuebiao wrote:
一样的，判断优先权，要以在先申请的全部内容（说明书，权利要求书都要考虑）

你优先权都不成立，肯定挂了！！

肯定没有论述创造性！！

正是因为优先权不成立，以优先权文件作为最接近的证据，加上附件2，刚好是以创造性理由无效权利要求1啊，个人观点

zhangxuebiao 发表于 2011-11-7 07:13:50

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

gulft17 wrote:
正是因为优先权不成立，以优先权文件作为最接近的证据，加上附件2，刚好是以创造性理由无效权利要求1啊，个人观点


可是优先权成立，优先权的中文译文权利要求书和权1一抹一样！！

你只看说明书吗？

gulft17 发表于 2011-11-7 07:18:08

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

看实质内容区别。。。

ssfjhh 发表于 2011-11-7 16:40:31

Re:实务，优先权不成立，有没有一样的？

zhangxuebiao wrote:
可是优先权成立，优先权的中文译文权利要求书和权1一抹一样！！

你只看说明书吗？


外国优先权也要看权利要求书吗？
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 实务，优先权不成立，有没有一样的？