Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
第一道：部分无效1、优先权：
权1可以部分优先权，权2、3、4不可以优先权
2、权1无新颖性、创造性，A22.2/3
D1属于E类文件，评价新颖性，公开全部特征
D2最接近，D1+D2有启示
3、权2无新颖性、创造性，A22.2/3
D2公开
4、权4不清楚，A26.4
多项引用多项
该题总体感觉还可以，2个小时内答玩了。
第二道：
权
1、瓶盖组件：瓶盖本体，包括顶壁、内壁、腔室，特征：还包括阻止部件
2、实施例1
3、实施例2
4-5、腔室的限定
6、实施例3（拉环）
7、实施例3（卡环）
8、隔挡片的材料
合案，特定技术特征
完整公开，A26.3
郁闷至极！撰写上位成这个样子！
草稿纸都划出了实施例1、2上位（1瓶栓、螺纹连接，2弹簧、卡环，3-4腔室限定），实施例3上位（1卡环、2拉环）
我觉得这个草稿更为准确些！
看了坛子，写得五花八门，祈祷能低空飞过，撰写给我30分吧。
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
第一次考，傻啊！考专利法的时候只在卷子上勾答案，发现再去涂卡时间根本不够用，加上监考的老师蠢到让我们填错考点，全场的答题卡都被废掉，收回去重新发新的，耽误不少时间。最后我涂卡的时候手都是抖的！
下午就学乖了，直接涂卡，做一题涂一题！
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
权利要求4不是多项引多项吧只能说是 刺穿部件在权1 2中没有出现 没有引用基础
权利要求4写的是 如权利要求1-3任一项所述的
这不是多项引多项吧
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
基础知识较差，还得继续努力呀。Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
第一题无效
1、优先权不成立，原因：所述隔层不是同一样东西，技术方案不一样，解决的技术效果不一样，故不是相同的主题，所以对比文件1（附件2）是现有技术，可以评价其新颖性和创造性。
2、权1对于对比文件1没有新颖性，原因，隔层的作用相同，退一步讲，对比文件2（附件3）结合对比文件1没有创造性。
3、权2是权1的从权，附加特征部分已经被对比文件2公开，也没有创造性。
4、权3没有写明顶盖可弯曲，只有戳开的部件是实现不了戳开功能的，缺少必要技术特征，得不到说明书支持。
5、多项引多项，导致保护范围不清楚。
综上所述，全部无效。
第二题
撰写
1、实施例1和2合案
2、权1区别特征是孔、塞栓及塞栓向上运动和向下运动装置。（塞栓向上运动和向下运动在交底书中用交代功能，不写的话解决不了容易破的技术问题，也不清楚是怎么样运动的，缺少必要技术特征）
3、权2实施例1的技术方案
4、权3实施例2的技术方案
5、从权腔室部分（2条）
6、方法权利要求
7、从权1实施1的方法
8、从权2实施2的方法
合案理由：特定技术特征：孔、塞栓及塞栓向上运动和向下运动装置。
分案
1、实施例3的技术方案，特定技术特征：拉片
2、从权若干
3、实施例3的技术方法
分案理由：特定技术特征不同，无单一性，故分案。
分案装置和方法合案理由：拉片
简答题：不需要公开
上述是本人的答案简述，欢迎来批评指导！
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
第一部分无效如下：宣告专利部分无效：
权利要求1无新颖性，相对于D1
权利要求2 无创造性，相对于D2
权3、权4没提。
第二部分
申请人给的3个实施例，1+2做做母案，3另起炉灶。
1、1+2的共同特征
2、权1+实施例1
3、权1+实施例2
4、5优选方案
6、7对应实施例1、2的方法
3另起炉灶（估计错了，因为我也注意到拉环是现有技术，但时间太紧张了，还是这么写了）：
1、实施例3（拉环）
2、3优选方案
4、对应方法
问题：可以不写入秘密方案，依据法条记不清，没有具体指明。
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
心得：时间不够使，写到手抽筋Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
血的教训：想好就写，起码要留2到3个小时我第一次考，没经验，光打草稿花了一个小时，字也写的齐整，结果答题卡上写的惨不忍睹
Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
材料的日期没有看清楚，唉，其他都还好Re:谈谈你的考试心得体会教训2011（加分奖励）
好吧，看在加分的份上，我坦白。。。1.法律死了，自己复习不过关，不熟练造成做题慢，来年努力，多过几遍；
2.关于实务无效：拿到题，看到优先权，首先反应应该要考抵触申请，看了一下，果然是抵触，写到一半花去一个小时，发现不对理由不充分，再看，优先权不成立，全部叉掉，重来，以创造性评价权1，又写到一半，发现又不对，为何不拿优先权文件作为证据呢，完了，时间不待，放下，做后面的，掐着时间搞，飞快搞完还剩半小时，立马改正，把优先权文件作为证据1，改毕，卷面惨不忍睹。。。
3.撰写：一二合案，三独立搞，没有什么多说的，随了大流。
4.商业秘密可行，没什么多说的，这个好像挺明显。
总结：一次分析不到位，时间浪费太多，写字不快不好，导致论述不足，虽然感觉基本上把握到了，能否通过还挺难说，希望实务改成机考。。。
加分加分