Re:本论坛水平堪忧啊
支持楼上, 楼主觉得大家水平都太低, 那请说出自己的观点, 洗耳恭听Re:本论坛水平堪忧啊
我路过的，笑笑~有为法好Re:本论坛水平堪忧啊
一个行业陷于急功近利泥淖之时，水就混了，有些事就看不清了！Re:本论坛水平堪忧啊
地狱咖啡 wrote:我路过的，笑笑~有为法好
今年怎样呢？我身体好些可以上来了，却又不见了你们，叹息。
这个考试真是害人，焦虑中。
要是有份真题，其它板块的高手也许会有肯发表意见的。现在只能考生们各自想说明自己正确，寻求认同，更加焦虑中。
这果汁局考试小组真不人性化，公布个题目都不肯，任考生们煎熬。实在混账。
Re:本论坛水平堪忧啊
多听果汁局老师的讲课录音，多看审查指南，现成的材料，爱怎么学就怎么学，自己琢磨去呗，自己不仔细琢磨，别人即使解释了你也不一定能正确理解Re:本论坛水平堪忧啊
superpatent wrote:讨论都是基于考试进行的，与实际实务本来就有一定的差距。
LZ认为本版发言的人都不懂技术吗？都不懂功能性限定？都不知道指南有对应的司法解释吗？
大家只是想把问题局限于考试本身，具体问题具体分析而已。LZ太偏激了。
LZ大实话也是需要有实施例来支撑才行，否则得不到说明书支持。
帽为什么不能是区别特征？退一万步来讲，独权中加入帽也只是缩小了保护范围而已，但权利肯定更稳定，有错吗？
用Faber的话来说，Patent Claim writing is an art, not a precise science. There is no correct or best claim.
好为人师并没有错，但诲人不倦更好。
首先，你参加的是中国专利代理人考试，参照中国法
其次，帽是区别技术特征，但是非必要技术特征，至于为什么是非必要技术特征，为什么非必要技术特征就不能写进独权，老师有讲，审查指南有讲
Re:本论坛水平堪忧啊
静好 wrote:首先，你参加的是中国专利代理人考试，参照中国法
其次，帽是区别技术特征，但是非必要技术特征，至于为什么是非必要技术特征，为什么非必要技术特征就不能写进独权，老师有讲，审查指南有讲
首先，我参照的是中国法。
其次，本版讨论的问题是究竟罩OR帽是必要技术特征，而不是“非必要特征能不能写入从权”这个问题，无需搬出中国法或指南来压人。
最后，还是一句话。讨论的是考试，不是实际实务，请区别对待。本版中说帽无须写入独权的，最大的依据就是实务的无效结果。但这只是考试，讨论也只限于考试。不必用实际实务来反驳，懒得解释。
Re:本论坛水平堪忧啊
本版水平高不高，得有个参照比较的版才能看出来；帽帽是不是独权里的区别技术特征，条法司说了算。
Re:本论坛水平堪忧啊
俺写的就是帽帽。而且俺绝对是对滴！
立帖为证，压死楼主、气死楼主……
Re:本论坛水平堪忧啊
有为法 wrote:楼主既然站出来了，我也终于有了点勇气出来支持你，但我躲在你后面，有炮火你先顶住，我马上下去搬救兵。
激赏，言人所不敢言!
我不在业内，但明白你的意思。就是最后一句，觉得主要是高手们不怎么肯来这个考试板块，特别是又没试题，他们也难发表见解，若是哪位能搞到试题，功莫大焉。
考试板块如果水平高也不现实，根据通过率反推，考试板块上大部分发言者都是不过的。有把握的估计在这种气氛下也不肯上来发言。回过头说，就是因为大都不过才需要上来发言。我今年也挂了，所以也要上来发言，如果有把握的话这种气氛我是坚决不肯上来的。
中肯，只有等答案了，从答案倒推考试的逻辑