Re:死了死了!我卷三的实务写成两个新申请了！
看了好久才明白,LZ想先提交一个带三个独权A、B、C的申请，其中A带有从属权利A+B和A+C，然后等审查员说没有单一性，再把B、C分出来，而原案中依然保有A+B和A+C两个从权。我在思考LZ此行目的，直接提交两项申请（一项A，另一项B和C），前一项中带有A+B、A+C方案将会对后一项构成抵触，导致后一个无法授权。所以不能直接提交两项。
然而，A的两个从权保护范围是小于分案的，有存在的价值吗？LZ是考虑到分案被驳回或被无效，并且原案的独权也被驳回或无效，那么上面提到的两个从权就起作用了。
好像考虑得太多了吧，题目说仅限于试卷中的现实。明知道需分案的却合案申请，不是多费好多周折吗。
Re:死了死了!我卷三的实务写成两个新申请了！
妈呀，和楼主一样的Re:死了死了!我卷三的实务写成两个新申请了！
我和楼主的是一样的，赞.......Re:死了死了!我卷三的实务写成两个新申请了！
中国政法大学 wrote:我卷三的实务写成两个新申请了！就是那个食品机一个申请，然后电路控制和控制方式合案一个申请，不知道这样行不行，高手接解答下哈！！！！
没到最后，谁也不知道会怎么评卷。LZ且放宽心。
Re:死了死了!我卷三的实务写成两个新申请了！
tanxue01 wrote:我觉得也应该是两个申请
楼主怎么对自己一点信心都没有，别人说的未必就是对的，说不定是错的。。。
完全赞同。