q53414310 发表于 2010-1-12 05:39:21

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

sherry8388 wrote:
我个人觉得楼主的分析中,如果真的有总分+实务成绩这种划线方式的话,

并且如楼主所说,这种方式是为了给实务成绩较高、但相关法律部分较低的人的稻草而言,那么实务成绩应该提高

分数线应该是:总分240(或者250)+实务100(或更高)

随便感想啊,板砖勿扰~!

所谓的“总分+实务成绩”不就是实行了十几年直到今年才废止的划线方式吗?怎么转了半天变成改革前的最合理了?

majia007 发表于 2010-1-12 06:29:00

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

彻底晕了,
果汁局何必搞的这么复杂? 既然分科划线,那就两科分别划个通过比例不就完了?比如,两科分别得前15%算通过,至于有多少人是两科都在这前15%的,不去管它不就OK了,反正成绩是按照单科计算的,最终两科都通过发个证书就是,其实就是这么回事。

干嘛非要扯来扯去的。

yunx982 wrote:
哎,大家,只关心了,分数线,你站在果汁局的角度,更关心的是什么?
是如何保证今年的录取率的同时,也要对未来两年相应科目的人数的管控,
如果:没有总成绩,只有单科成绩
我们来算个帐,我在一个帖子上看过有人的预测“实务90分以上的占30%,法律在150分以上的占到40%,他就用30%乘以40%,刚好12%,因此,分数线就是150+90”,这个说法看似合理,但是,我们来看看吧,会有多少人没有取得考过而通过了单科成绩呢?   40%-12%=28%,30%-12%=18%,28%+18%=46%,这会是一个多么夸张的数字啊,几乎一半的人2010年都只要考一科了,那么这种现象会出现吗?合理吗?明年的单科分数线不晓得好高?
       这就是,简单的划两个单科分数线为什么不可能,这给以后埋下了好大的地雷。果汁局会这样子吗?
       说到底,还是以实务为重,控制实务分数线,将法律部分的合格线提高很多,辅以总成绩保障今年的录取任务。
      这是最有效果的,控制手段,不信,学计算机的同志,可以编一个程序来算算。
      道理很简单,只是看,你读不读得懂,这也提醒后来者,改革后还是以实务定江山,除非那种,法律180以上、实务很弱的法律出生人士,他可以获得单科成绩合格的可能,其他绝大多数要么整个过,要么一科都过不了!
       这就是果汁局的高明所在!!!!!!!!!!

majia007 发表于 2010-1-12 06:31:41

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

你这个理论太仔细了,严重怀疑果汁局是否有耐心这样来考量,
大家还是赶紧给果汁局指条即简单又对大家彼此都算公平的方法吧,千万别把果汁搞晕了,哈哈

yunx982 wrote:
另外请教lz,如果有些人这次参加了实务并且过线了,但是法律部分没考或者考得很差,那以后他还要跟别人拼法律单科成绩么?那不是法律分数要特别高,因为他那时就没有总分一说了吧。

关于hpkm以上的说法很有道理,的确是的,这也不并不矛盾,实务过啦,明年就拼法律部分成绩了,法律如果过了明年的合格线,是不是就是双合格,这个肯定就不跟总成绩挂钩了。
这也就是问答14中的情况,两门都合格者通过,前面已经解释很清楚了,总成绩的实质是一种救济途径,当然,两门都过线是百分百过的哦

haolucky 发表于 2010-1-12 06:39:10

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

是啊,谁有功夫帮咱们考虑的这么周到啊。
每科前多少名算通过,记录通过的科目,在将来三年内两科全部通过,就颁发代理人证书。

天山马仔,其实也不存在对第一考试的人不公平的问题,对于参与同一个考试规则的考试的考生基本是公平的。今年因为考试改革了,不能跟06到08年比了,09的考生跟06年-08年的考生无法比较,因为考试的规则根本就不同,怎么比。

天山马贼 wrote:
果汁局应该没有考虑这么多。这么多的考试都是有单科分数线一门一门过的。所以最简单有效的方法就是每年根据录取人数从下往下排,然后定个分数线就行了。

当然这样对第一次考试的人不公平,但是对所有的考生基本是公平的。

看看06年到08年,分数线的变化超过20分,所以果汁局才不在乎分数线是否稳定呢。

haolucky 发表于 2010-1-12 06:43:21

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

理解你的意思,是说通过总分来确定法律的单科分数线。
但是,不明白为啥法律的分数线要借助于总分呢?为什么两个单科的通过比例还非要划得不一样呢?

建议两个单科的比例划个一样的,然后确定每科的分数线就完了。

finalpass wrote:
我突然想通了,其实存在总成绩,只不过是这样的,实务估计就是定的90过线,然后总分排名,前12-14%吧,所有过90的总分大排名,比如排到900人,够了,那么这第900人的法律分数就是前两门的分数线。如果不是整数,那么估计往下再降点,比如第900人前两门考了146,那么降到145作为法律分数线。这样的分数线,最后其实就是145/90。。。这样也算公平,而且考虑的最少。

明年呢,明年只考一科就不能这么排了吧。也可以,先按总分大排名考了两科的。这时候比如排到900人,还是把分数线划在这里。高于该分数的都过就行了。多一点就多一点吧。

alextornado 发表于 2010-1-12 06:59:50

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

同意!

q53414310 发表于 2010-1-12 07:07:17

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

haolucky wrote:
理解你的意思,是说通过总分来确定法律的单科分数线。
但是,不明白为啥法律的分数线要借助于总分呢?为什么两个单科的通过比例还非要划得不一样呢?

建议两个单科的比例划个一样的,然后确定每科的分数线就完了。

话说这就是我看过《考试方案》10秒钟后脑袋里出现的想法,不知道国知局那帮人吃饱了撑的捣鼓出个15问干什么。

hpkm 发表于 2010-1-12 17:06:23

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

lz的意思应该是,总分小于等于两科分别相加之和,总分是为录取服务的,不是为划单科线服务的,单科线是为了控制明后年的考单科人员的数量,总分线是为今年录取人员的数量准备的。两科分别划比例的问题在于,极端的看,存在过法律比例的人都没过实务,过实务比例的人都没过法律的可能,那今年一个人都招不到了。所以联系起来看的话,果汁局的主动权就大些了。

guangdong 发表于 2010-1-12 18:40:56

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

yunx982 wrote:
第14问,是成绩记录方式。
第15问,是录取方式。
这是两个概念,一定要明白。


十分明白LZ的意思
希望果汁局《2009年全国专利代理人资格考试问答》的第15问不是忽悠人的就好。

zhibest 发表于 2010-1-12 19:22:51

Re:实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240

大巴山来客 wrote:
如果有一个人 撰写140法律120怎么办?
总分排名还在你说的“实务90,法律160,另一人实务100,法律150”之前
难道把法律分数线降低到120分?

顶这个
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10
查看完整版本: 实务合格线90,法律合格线160,录取分数线:实务90+总成绩240