2007考试进行中......

谢谢楼主及竹雪的指导。

总的感觉，是有收获的。
一个是从层层推进的复习中体会到了知识的收获。
二是从这么多同仁的激烈讨论中，感受到了时间的紧迫。

周末看完了第二科相关法，昨下午开始，接下来的7天时间，再把审查指南扫一遍。然后作相关法的题，着重看审查指南的相关重点章节（比如单一性、新颖性、创造性等，不记得了，呵呵，反正是从论坛里高人的帖子里摘下来的）。

时间很紧了，希望我们大家都能抓紧时间，促成飞跃，修成正果！

建议roger_yang 看一下《新专利法详解》第33条的解释和《审查指南》第二部分第八章5.2节。

roger_yang wrote:
问个比较愚蠢的问题：主动修改时，如果删除或改变部分必要技术特征，扩大了保护范围，但是没有超出说明书的范围。这样的修改允许吗？依据是什么？还有一个问题是：是否存在既不违反法33条，又扩大了原来的权利要求？

我也一样很迷惑.(汗一个)
比如:
审查指南
5.2.3.2 不允许的改变

    不能允许的改变内容的修改，包括下述几种。

    (1) 改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求书和说明书记载的范围。



【例1】

原权利要求限定了一种在一边开口的唱片套。附图中也只给出了一幅三边胶接在一起，一边开口的套子视图。如果申请人后来把权利要求修改成“至少在一边开口的套子”，而原说明书中又没有任何地方提到过“一个以上的边可以开口”，那么，这种改变超出了原权利要求书和说明书记载的范围。
       问题:     如果说明书提到了“一个以上的边可以开口”,那权利要求书就可以修改了,那岂不是扩大了原来权利要求书的范围吗?

2007年9月1、2日

培训课这两天将审查基础和申请文件撰写。
老师的思路不清晰，以致于在练习撰写时在一些细枝末节上兜圈子。

一点体会：
撰写权利要求书的第三个步骤：明确发明或实用新型要解决的技术问题，列出必要技术特征。
这一步中有一个很重要的转换过程，就是技术主题的变化，重新界定发明的主题。抓住这一点才能理清思路，抓住发明的核心。这样权利要求书的撰写也不会偏离正路。

思考的过程：
现实的问题（发明要解决的问题）——>原发明的技术方案——>原发明的全部技术特征——>原发明的技术主题（发明的名称）——>与对比文件的技术特征比较——>找出区别技术特征——>区别特征能够解决的技术问题（发明点）——>重新确定发明的技术方案——>确定必要技术特征——重新确定发明的技术主题——>撰写权利要求。

显然第三步中隐含了重新确定发明的技术主题。

对比文件对原申请文件的影响：三个层次逐层递进
1、影响个别技术特征的新颖性；
2、影响技术主题的保护范围；
3、改变技术主题。

无论怎么变化都要抓住一个中心，就是你要解决的技术问题。

一个例子就是04年打火机的考题。技术主题从一个打火机变为打火机的点火装置，就是上面说的过程。

谢谢斑竹大人，百忙之中给与的指导。全楼人民向你致敬：）

有  没谁建立一个QQ群  啊/
我的QQ505421146

烦啊。
住房公积金没钱贷了。
银行按揭也不知道情况会怎样。妈的。
烦。

昨天看指南翻了80多页。不知道看进去了点什么。狂晕。

向楼主学习，我刚刚知道这个考试，准备明年考，先向大家学习了。

2007年9月3、4日

这两天都在看《新专利法详解》和《审查指南》中关于不授予专利权的申请和新颖性、创造性、实用性的内容。速度慢了些，基本两本书的内容是对照看的，有了全面的了解。新颖性和创造性是撰写权利要求和答复审查意见书的关键，指南中给出的五部法和三步法更是重中之重，值得反复琢磨。审查指南第二部分第四章3.2.1.2的判断示例应该示最标准的评价创造性的例子，应对反复的练习，直至能够自己写出同样的评价内容。

第一遍看的内容几乎都忘光了，再次看觉得什么都很新，要点第一次都没有记住，不过这次看对很多问题都有了深入的了解，看书一定要抓住要点。

越来越喜欢《审查指南》和《新专利法详解》了，像是一个无尽的宝藏，想要的东西都在里面。有点爱不释手的感觉，后悔最初的时候没有买一本《审查指南》的单行本，一开始就读。

详细读书的确很花时间，越来越感觉任务重了，时不我待啊。珍惜时间，抓紧时间，充分利用时间，努力学习吧！

早就知道有这个考试了，因为准备考研，然后读研。现在研在读，准备参加明年的考试，现在已经开始在准备了