学习专利法，应尽量找规律，从规律中体会专利法的原理。
找到规律后，我们再把具体案例拿过来，根据规律体现的原理，逐一对照，最后结论就出来了。
对于是否构成抵触申请的分析，我们首先要分析构成抵触申请的要件。要件的意思就是必须满足的条件，满足了，就能得出构成抵触申请的结论。只要有一个要件不满足，结论就相反。
根据专利法第22条的规定，可以抽象出构成抵触申请的要件，有：
1、在先申请与在后申请同属一个专利局的申请，这一点可以从专利号上看出；即前后两申请属于同一法域的专利机关审理的申请；（这一点也是专利地域性原理使然）
2、在先申请的公开日晚于在后申请的申请日；
3、前后两申请属于相同的发明创造。
接下来，我们把具体的题意纳入进来。如果一个“PCT申请,如果指定中国,但是实际没有进入,也没有以中文公布,”从申请号上看，其就不是中国的申请，不满足第一个要件，那么，结论就是，不构成抵触申请。
即使后面两个要件得到满足，也无济于事。
令初学者不能理解的是，细则第100条指出,按照专利合作条约已确定国际申请日并指定中国的国际申请,视为向国务院专利行政部门提出的专利申请。
这个规定，初学者如果认为是满足第一个要件的话，就会得出相反的结论。所以，还有必要继续排除干扰，这也是本题的迷惑人的地方。
细则第100条的规定，实际上是为了解释专利法第20条的规定而设。根据专利法第20条，在中国完成的发明创造，申请人应首先在中国申请专利。或者说，如果你不首先在中国申请，而是去外国申请，则属于违反专利法的行为。国家对此不能不管。第三次专利法修改议题中，专门为从根本上解决这个问题提出了建议。但目前专利法还没有相应的罚则。但专利法反对先到外国申请专利的态度，是明确的。
但是，如果申请人在中国首先申请PCT，是否违反第20条的规定？毕竟在中国申请PCT并不等于一个中国申请，中国局只是代表PCT组织受理一个PCT申请，其给出的申请号也是PCT的申请号，所以，如果没有细则第100条的解释，则仍然属于违反专利法第20条的。进一步的问题是：为什么在中国首先申请PCT，就不算违反专利法第20条？
这个问题也是至关重要的，其实，就算申请人在中国首先申请PCT，但他制定中国后，不办理进入中国国家阶段的手续，也仍然是不完全符合专利法第20条的。只是考虑到，在中国首先申请PCT的申请，一般都是以中文提交的，其公布的文字也必然是中文（中文是PCT的工作语言之一），这样一来，绝大多数在中国申请PCT的申请，满足了专利法第20条的规定。至于用英文在中国申请PCT的情况，由于中国市场的重要性，大多数也会进入中国的，除非是遇到检索报告对该申请明显不利的情况。
了解了这一点，上述的疑惑就应消除了。
因此，遇到考题时，这类客观试题，只能用原理来分析，而不是去揣摩考官的个人偏好。由于2000年以后的考题，官方没有正式公布过，有关考题的答案，也不是官方公布的，因此，没有任何官方的效力。所以，考生应立足于专利法原理。
其实，有关抵触申请的问题，如果能掌握到上述原理的分析方法，就足够应付任何专利考试了。
上面分析，告诉我们，有关专利法原理方面的归纳总结，只能依据法、细则、指南。书籍方面，由于《新专利法详解》是国家知识产权局条法司编篡的，故也具有相当高的应考价值。其余的书，就靠考生的慧眼了。用来参考可以，但不能迷信答案，所有答案的分析，最后都应在法、细则、指南中找到唯一的依据。 |
