请教吴观乐《撰写案例剖析2》中第二部分中的第一个案例

权利要求是要从说明书中得到支持的，原发明主要解决一是拉片不掉下（环保），二是尽量避免灰尘，所以要用能撕开的端部，另一边没有限定应该理解为不能撕开，而靠近端部是为了尽量避免灰尘落入。试想在中间是不是有可能会落入更多的灰尘。所以原文这样写支持了他能取得的效果。
而napoleon的写法，和原写法我感觉没有什么关系，如果在申请日前没有这种技术特征，他也能得到保护。
  而原文如在napoleon之后申请，也能得到保护，不存在侵权的问题。

  以上为本人之拙见，请指正之