请教吴观乐《撰写案例剖析2》中第二部分中的第一个案例

此案例是关于一个 易拉罐开启装置的发明的申请文件的撰写，我的问题集中在书中P93页，也就是其权利要求的撰写上。

书中的权利要求为：
1. 一种易拉罐开启装置，包括由刻痕线围成的封闭片以及与该封闭片连接在一起的拉片，该封闭片包括一个可撕开的端部和一个根部，其特征在于：所述拉片与所述封闭片相互连接的位置临近该封闭片的端部。

我的问题在于“该封闭片包括一个可撕开的端部和一个根部”是必要技术特征吗？

我写的独权是：

1、一种易拉罐开启装置，包括由刻痕线围成的封闭片，以及与封闭片相连的拉片，其特征在于：
该封闭片与该拉片的连接处紧靠在该封闭片的一端。

\"一个可撕开的端部\"应该是必要特征,因为它限定了刻痕的深度及拉片和封闭片的作用关系,

拉片与封闭片相互连接的位置临近该封闭片的端部(可撕开的端部)，这表明了连接处的具体位置，所以不可省略。
你写一端，到底是哪一端呢？不确定。

to 尖峰

\"刻痕的深度及拉片和封闭片的作用关系\"不是现有技术公开了吗？

to sweetnothing

这个案例的区别特征不就是将所述拉片与所述封闭片相互连接的位置从距拉片的其中一端1/3处，挪到了临近该封闭片的端部处吗，如果封闭片有一边是不能撕开的，那么当然要限定连接处被移到了可撕开的端部。但是napoleon 写的独权：1、一种易拉罐开启装置，包括由刻痕线围成的封闭片，以及与封闭片相连的拉片，其特征在于：
该封闭片与该拉片的连接处紧靠在该封闭片的一端。
并未提到封闭片包括一个可撕开的端部和一个根部，也就是还包含了现有技术的两端都可撕开的情况。如果是这样的情况，将连接处移到靠近任何一端，不是都可以吗？这个独权的目的不就是减小撕开封闭片时，封闭片向下弯曲的部分，防止灰尘吗。为了实现这个目的，拉片不一定要有一部分是不可撕开的，也就是拉片拉开后一定要留在罐身上吧？拉片要保留在罐身上，不是为了实现防止拉片污染环境这一目的吗，并不是为了防止灰尘的目的吧。

个人感觉加上了“该封闭片包括一个可撕开的端部和一个根部”，保护范围缩小了，排除了拉片可以被拉下来的那种情况。虽然这种情况被对比文件公开，但是加上了区别特征“该封闭片与该拉片的连接处紧靠在该封闭片的一端”，napoleon写的独权还是具有新颖性和创造性的，而且范围更大。

呼唤高人的声音~

我先去看看说明书。
其特征部分应该是保护的内容，如果范围大了，和别人的权利重叠，新颖性和创造性要打？

注意:前序部分的技术特征都是现有技术.因为它是本发明和最接近的对比文件共有的特征.根据你写的独权,如果刻痕线不够深而不能撕开封闭片,则该方案不能实施.

to 尖峰
前序部分应写入与最接近的现有技术共有的 必要 技术特征吧？
我又琢磨了一下，“该封闭片包括一个可撕开的端部和一个根部“这句话该怎么理解呢？可撕开的这个定语只是端部的定语，还是既是端部又是根部的定语呢？

如果只是端部的定语，那么就排除了在普通易拉罐上，将拉片和封闭片的连接处前移这种情况，是吧？如果既是端部又是根部的定语，是不是又排除了封闭片一端不能被拉下来的情况？

所以感觉这个定语怎么加都不合适

个人认为\"可撕开的\"只是端部的定语,端部和根部是一组相对的概念,把一端定义为端部那另一端就是根部,反之亦然,文中可能是把先撕开的一端定义为端部的.
\"可撕开的端部\"是一个功能性限定,从实施方式中可知,端部的撕开是靠拉片的\"凸起物＂对封闭片的端部施加压力而实现的，这应该是必要特征．

to 尖峰
看不太懂啊[s:3]
方便通个电话吗 我们
我明天白天给你打电话
这个案子弄得我很晕啊
想跟你探讨一下

napoleon wrote:
to 尖峰
看不太懂啊[s:3]
方便通个电话吗 我们
我明天白天给你打电话
这个案子弄得我很晕啊
想跟你探讨一下

呵呵,可能是我写的不清楚,我是说把封闭片分成端部和根根部并没有缩少保护范围,我还是去年看的这个案例呢,可能理解的也不准确.