从权上升为独权的疑问

examiner老兄，你是审查员吧，讲得这么专业！以后要多看你的帖子

应该说把权1删除吧？
保留权2或3、或2、3合并

如果申请人觉得从权2和3的技术方案实际上不是同等重要的，还可以将其中的一个从权上升为独权，而将另一个 ！  修改   ！ 为引用新独权的从属权利要求
比如从权2限定零件A 从权3限定零件B
1。当从权2上升为独权后，从权3还能作为新独权的从权吗？
2。这种2与3并列的情况，要么两个都上升？：要么上升1个，删除一个？
哪种可以？
3。！修改！ 是什么意思？
4。我想只上升一个从权到独权，新的独权保护范围因该比上升两个从权大吧？ 那为社么还要尝试同时提升两个从权？

examiner wrote:
如果原从权2和3的附加技术特征不一样的话，原从权2和3的保护范围也是不一样的，很难说谁的保护范围大
所以 把原从权2和3都上升为独权更有利于得到更大的保护范围
当然，就象上面所说的那样，要满足单一性的规定，不然审查员可能会要求只保留一个。

有一个问题：假如2、3没有单一性，将2、3合并，即2＋3作为独权，审查员会怎么说？？

examiner wrote:
......一般情况下，从权2和3的附加技术特征是不一样的，也就是说他们共同引用的独权没有新颖性和/或创造性，而从权2和3具有新颖性和创造性时，从权2和3对现有技术作出贡献的特定技术特征也是不一样的，因此按照单一性的规定他们是不能同时存在于一个申请中的（前提是他们共同引用的独权没有新颖性和/或创造性）......

谢谢examiner详解，收获良多。

大壮 wrote:
有一个问题：假如2、3没有单一性，将2、3合并，即2＋3作为独权，审查员会怎么说？？

那你的保护范围就超级小．我们是对发明人负责的，不能简单的处理问题，
即使拿的钱不多，也不能作出应付的事情来
这样做还不如直接把２或者３删掉一个，反正具体情况自己看．

风致 wrote:
一条专利有
独权1    从权2 3     
从权2 3均引用自1
保护范围1>1+2>1+2+3

当独权1被无效                                      要提升从权

A 2与1合并（要按从权的顺序提升，但不必是全部）
B 2 3都要与1合并（全部引用自1的从权）
C 3与1合并 （可在引用1的从权里任选几个）

哪种是对的？

“保护范围1>1+2>1+2+3”的表述是不恰当的；

“保护范围1>1+2”这个表述有问题，2作为1的从属权利要求，包含了1的所有技术特征，并附加其他的技术特征；
同样，“保护范围1+2>1+2+3”也有问题；

“保护范围2>2+3”，在23相互无从属的情况下，是可能的；
-------------------------------------

具体到无效程序中，在独立权利要求改变的情况下，可以合并相互无从属关系的从属权利要求；不是2+3的合并，是23中所有技术特征的合并，合并后的技术方案包含23的所有技术特征，并且得到说明书的支持。
--------------------------------------
\"申请人可以把从权2和3都上升为独权， 申请人就可以在不提出分案的情况下得到较大的保护范围\"

无效程序中的修改有限制，符合修改条件前提下，修改后的权利要求还要符合单一性要求；
只有满足以上条件才允许修改； 至于是否范围更大，并不是合并申请的考虑因素。

风致 wrote:
将其中的一个从权上升为独权，而将另一个 ！  修改   ！ 为引用新独权的从属权利要求

无效宣告审查程序中的修改是受到限制的，和主动修改的不同；
这种引用不符合指南的规定，实务当中不清楚怎么处理的；

风致 wrote:
比如从权2限定零件A 从权3限定零件B
当从权2上升为独权后，从权3还能作为新独权的从权吗？

这个问题不知道怎么处理，有人知道的可以指点下。