请教一个新颖性对比的问题

抵触申请，在单独对比时，是否可以引入公知常识？
即在后申请与在先申请的区别尽在于公知常识，是否具有新颖性？

我翻遍了指南新颖性的一章，也没找到指南规定了是否可以引入公知常识进行对比

抵触申请只用于评价新颖性，有区别还叫没有新颖性吗？

我一直有印象，如果区别仅在于公知常识，是没有新颖性的啊

创造性问题是不能用抵触申请评价的。

写错了，是新颖性

差别仅在于公知常识，是有新颖性么？

我认为没有，但是指南没有写明可以引入公知常识进行新颖性的对比

有新颖性，无创造性。
区别仅在于公知常识是无创造性。

新颖性不用\"公知常识\"说法,用\"惯用手段置换\" .

    如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。

抵触申请，没法评价创造性
我认为没有新颖性

laoqu wrote:
新颖性不用\"公知常识\"说法,用\"惯用手段置换\" .

    如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。

可是不是惯用手段替换
在先申请完全没有这一个特征，在后申请加了一个特征，但是这个特征是本领域内的公知常识

公知常识不能用来判断新颖性，判断新颖性只能是根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备新颖性是授予其专利权的必要条件之一。      

　　新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中。

’公知常识‘通常被审查员使用，判断创造性。例如：\'......对比文件1加上 公知常识可以得出你的发明........\'.
这里要明确什么是公知常识？审查员有举证的义务。