我国不认半开放式写法吗？

provoker:1、开放、封闭均指化学领域的撰写；半啥也不例外。
2、机械领域的，压根不存在开不开放之说。
从某种意义上说，机械类都可归之于半开放，撰写时不可能把螺钉、垫片等等无关紧要的小零碎写进去；
但是，即使这样，也不存在开放与否的说法。
3、“主要”这种词存在不清楚的嫌疑，写 .. (2013-04-09 10:49) 

大神再请教个问题：

机械领域：
对比文件： .....由A和B组成，A有孔，A和B固定连接。
我的权1：......由A和B组成，A和B固定连接。

我下面的这句话正不正确？
“我的权1这种写法已经表达出了我的发明省略了A有孔这个要素，所以有新颖性。”

zgfjfzfq:大神再请教个问题：

机械领域：
对比文件： .....由A和B组成，A有孔，A和B固定连接。
....... (2013-04-10 22:00)

对，
D和C1不一样
=====》C1有新颖性。

另外再啰嗦几句：
如空不是必要技术特征的话，那么：
1、D撰写的NG，作为撰写者，弄不清楚“必要”和“非必要”时，完全可以将孔写进C2，从而将problem推给审查员。通过了最好，C1就不存在了；通不过，C2=》C1就OK了。
2、孔非必要+其它一样，必然==》C1没有创造性。

若孔是必要技术特征，那么：
1、C1缺少必要技术特征，==》驳回。
2、孔仅对D是必要，对C1不是。
即所谓的变略式（？）发明，那么一切OK。

steven007:真是新手啊 (2013-04-09 15:48) 

新手们辨别不了答案是否正确，你要多帮助新手。

可不，
我也是新手，但我并不觉得新手有啥丢人。
并且所谓的老手，从第一天就是新手？
我深表怀疑。

碰到不解的问题，
1、只要深入思考了，
2、百度了n次不得其解了，
3、翻了n遍法细则指南还未找到答案，

就来论坛了，
论坛之所以存在的原因之一不就是这个？
我很疑惑。