关于实务第2题是否分案的探讨

ttyy1234 wrote:
根本就不用上位概括，这样就绝对超范围，也没有新颖性。
具体你这个来说，光有阻挡部件，能解决技术问题吗？拿什么弄破那个膜？典型的缺少技术特征！！

三个方案确实概括不到一块去，太上位而没有具体的部件及安装关系会导致保护范围不清楚，和公开不充分。但是前两个倒是可以用这个上位概括一下，就是所述盖栓包括帽、体、尖刺端，该盖栓通过阻挡部件与所述瓶盖顶壁安装。我是这么写的
第三个写个独权，但是不分案，有相应技术特征，阻挡部件和拉环是相应的，都是实现使用前防止误操作破坏隔膜的作用。

我这样来理解：
附件5中明确说明了现有技术中存在两个不同的技术问题。
实施方式1和2要解决的技术问题是提供一种瓶盖组件，其容置腔室的隔挡片不会在无意中被刺破、而是在饮用者有意识地控制下才刺破隔挡片。
实施方式3解决的技术问题是提供一种瓶盖组件，其不需要打开瓶盖用手撕去封膜，使用方便、卫生。
实施方式3与实施方式1和2相比，解决的技术问题不同，所以不具有单一性。