考前10天，你的复习经验和问题？交流下

如果试题说明没要求在权利要求里把附图标号写上，写权利要求时还要加吗

乐天派 wrote:
如果试题说明没要求在权利要求里把附图标号写上，写权利要求时还要加吗

附图标记不是必须的，可以打括号加上，也可干脆不写。如果不放心，就加括号写上呵呵。

这个不影响通过哈

想听听祁建伟老师讲解2010试题的录音，论坛上的少了2010试题的这一段，哪位有的同学可以发给我，不胜感激~

且听风吟 wrote:
“卷一和卷二估计问题不大,每天按部就班的复习就好了,现在水平大概在75-85(百分制)之间”。

      “且听风吟”很强悍嘛，不知道你做卷一和卷二是首次做还是重复做？如果是重复做搞到这个效果，不知道能代表哪样？

我一战，不知道战场上啥情况，就是觉得这几天看书特来劲，呵呵 ，早没抓紧时间看书，想放弃的时候又打起精神来了，拼了，觉得思路无比的清晰，可知道自己该干啥了，就是不知道时间还来得及不，不过心里感觉时间是够用的！

像白痴一样去参加考试才会赢

审查指南第244页的“答复审查意见通知书时的修改方式”，提到：

当出现下列情况时，即使修改的内容没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因而不予接受：

(2)主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围。
例如，申请人主动将原权利要求中的技术特征“螺旋弹簧” 修改为“弹性部件”，尽管原说明书中记载了“弹性部件”这一技术特征，但由于这种修改扩大了请求保护的范围，因而不予接受。
又如，本章第5.2.3.2节(1) 的例1至例4中，即使这四种改变后的内容在原说明书中有记载，也不予接受，因为这样的修改扩大了其请求保护的范围。

看了这上面这段话，我的理解是：即便说明书有记载，但若将其加入权利要求书会导致请求范围增加，那是不允许的。

然而，后面的第5.2.3.2节“不允许的改变”提到：
不能允许的改变内容的修改，包括下述几种：
（1）改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求是和说明书记载的范围。
  例2：原权利要求设计制造橡胶的成分，不能将其改成制造弹性材料的成分，除非原说明书已经清楚的指明。

看了这后面这个例2，特别是其中那句“除非原说明书已经清楚的指明”，我就被搞糊涂了，这到底是什么意思？照文字理解，似乎就是，如果原说明书已经清楚的指明，那就又可以进行这样的改变了。

我猜测，这后面这个例2的意思指的只是改变主题名称，而不是具体特征，但又怀疑自己的猜测。

请老师帮忙明确一下，涉及此种答复审查意见书时的修改，到底应该遵循什么原则？特别是针对专***试而言，在考试时修改应当注意什么？

谢谢老师！

x_shuo wrote:
审查指南第244页的“答复审查意见通知书时的修改方式”，提到：

当出现下列情况时，即使修改的内容没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因而不予接受：

(2)主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围。
例如，申请人主动将原权利要求中的技术特征“螺旋弹簧” 修改为“弹性部件”，尽管原说明书中记载了“弹性部件”这一技术特征，但由于这种修改扩大了请求保护的范围，因而不予接受。
又如，本章第5.2.3.2节(1) 的例1至例4中，即使这四种改变后的内容在原说明书中有记载，也不予接受，因为这样的修改扩大了其请求保护的范围。

看了这上面这段话，我的理解是：即便说明书有记载，但若将其加入权利要求书会导致请求范围增加，那是不允许的。

然而，后面的第5.2.3.2节“不允许的改变”提到：
不能允许的改变内容的修改，包括下述几种：
（1）改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求是和说明书记载的范围。
  例2：原权利要求设计制造橡胶的成分，不能将其改成制造弹性材料的成分，除非原说明书已经清楚的指明。

看了这后面这个例2，特别是其中那句“除非原说明书已经清楚的指明”，我就被搞糊涂了，这到底是什么意思？照文字理解，似乎就是，如果原说明书已经清楚的指明，那就又可以进行这样的改变了。

我猜测，这后面这个例2的意思指的只是改变主题名称，而不是具体特征，但又怀疑自己的猜测。

请老师帮忙明确一下，涉及此种答复审查意见书时的修改，到底应该遵循什么原则？特别是针对专***试而言，在考试时修改应当注意什么？

谢谢老师！

知道你想要问的问题，你一定要注意审查指南论述的前提：

1、修改，只要不超出原申请文件的范围即可（包括权利要求和说明书），即使扩大权利要求保护范围
2、实质审查中的修改，符合第1条，还需要针对审查员指出的缺陷，换句话讲，此时扩大权利要求保护范围就不行了。

琢磨琢磨呵呵

哈哈，偶只是看实务题，可一篇还没有撰与过。
感觉实务题的思路很重要。就权利要求书而言，关键是抓住区别技术特征。
就答覆题，就是套路。先是修改说明，接着是新颖（单独对比）和创造性的判断（三步法），再针对意见答覆，最后是结尾。

您好！
我的疑问：自从2010修改审查指南后，答复OA的权利要求修改不能主动增加从权，是否导致该类别无权重题可考？是否一切考题从此将进入以难度撰写为基础的附加OA、无效形式？
今后前辈的观点。谢谢！