为什么要一案两报？说说理由

从立法本意上讲，同案两报本身就是个例外，这个例外产生的内在因素在于，政府感觉我们国家的创新能力现在正处于发明和实用新型对创造性高度的要求之间。在此情况下，报新型呢，保护期限上就亏了。报发明呢，万一不授权，就什么都没有了。所以，就让国民们可以一案两报，以期能在已经占有新型十年保护期的基础上取谋求更多利益。除此之外，应已无他~  大家注意，对于外国人常用的、pct途径进中国的专利申请而言，是没有利用这个例外的机会的。

从具体操作层面，国民们应该注意尽可能的延长新型的保护期限，也就是说让发明尽可能的晚些授权。至于其中的原因，是由立法本意所决定的，就不多说了。

实用新型授权后的保护力＞发明公布后的临时保护力

大家有没有听到过这一说、一案两报的主力军是高等院校、研究院等

我建议实用新型申请3年后，允许申请人决定是否改为发明，如果改为发明就提交实质审查。
楼主现在就跟着大多数人学，两报吧。

首先明确申报专利的目的是什么？

1、若不需急切获得授权，只申报发明足矣。不必多花钱。

2、若为快速授权，或者布局优势、高新认证等，同时申报发明与实用新型；因为在这一目的下，钱已经不是问题。

3、需澄清的是：
1）发明与实用新型的保护效力=〉相同。保护效力应该是专利法规定的专利保护的法律效力，难道实用新型在法律上的保护就低于发明一等。

2）、很久以来，申请人有误区：认为发明强于实用新型。实际不然，在申请专利的思路和方向清晰的前提下，反倒是实用新型比发明更有优势。其一、发明与实用新型两者都是法律保护下的平等客体。不存在任何的效力高低问题。其二、实用新型还有一个比发明更为逊色的专利实体优势，实用新型的创造性要求低，这一点，或许中国专利的立法者最早从直觉上想到了是利国符合国情的立法方案，但可惜国人申请人中无多少能充分运用和领悟此一点。申请人也从来没有几人能充分地发挥和用好这一巨大的优势。同样的发明创造，在无效中，显然实用新型在创造性上有天然的抗打击力。君不见，举世闻名的正泰V施耐德案，若正泰申请的是发明，结果将如何，大家可以想象下。

抛砖引玉，供参考。

实践中看企业的所求是什么，如果申请的新颖性和创造性与原有技术相比不明显而企业还关注知识产权保护或出于市场开发考虑，一案两报还是有益的，实用新型申请的额外费用也不高。实践上，在国外也有不少情况，一家单位提交两份发明申请，它们有相同的说明书和几乎相同的权利要求书，也是出于实际考虑。如果要求权限较大的得不到授权，就求其次得一个就OK了。这在网络和通讯领域是常见的。

良心代理 wrote:
从立法本意上讲，同案两报本身就是个例外，这个例外产生的内在因素在于，政府感觉我们国家的创新能力现在正处于发明和实用新型对创造性高度的要求之间。在此情况下，报新型呢，保护期限上就亏了。报发明呢，万一不授权，就什么都没有了。所以，就让国民们可以一案两报，以期能在已经占有新型十年保护期的基础上取谋求更多利益。除此之外，应已无他~  大家注意，对于外国人常用的、pct途径进中国的专利申请而言，是没有利用这个例外的机会的。

从具体操作层面，国民们应该注意尽可能的延长新型的保护期限，也就是说让发明尽可能的晚些授权。至于其中的原因，是由立法本意所决定的，就不多说了。

让发明晚些授权应该没用吧？保护年限的起点是申请日。

学习学习。真难。

我倒是对 实用新型的创造性要求比发明低这个问题比较感兴趣，因为感觉是一个很不好拿捏得问题，创造性高低本身就是一个比较主观的事情，这里面必然存在很多很多的争议，不好办啊不好办

connie123 wrote:
大家有没有听到过这一说、一案两报的主力军是高等院校、研究院等

我们接触的高等院校、研究院都只要发明的。