为什么要一案两报？说说理由

作为企业的知识产权管理人员，一直在想为什么一个专利要同时申报发明和实用新型呢？从理论上来说，一个专利，应该只选择报一种类型的专利。但是代理公司给的理由是怕万一发明不能授权，可以获得实用新型授权，有一个保障。但从企业实用的角度来说，如果一个专利不能获得发明专利审查通过，那么它的稳定性也是很有限的，实用新型也很有可能被无效掉，失去保护的意义。
个人认为，一案两报所带来唯一的作用是可以让专利较快得到授权保护。但对于工业企业来说，很多时候没有这个必要，因为很多专利不是需要马上实施的。所以工业企业一般都不选择一案两报。
请各位给点意见！

一案两报比较好，发明要求高，实用新型相对低一点，有一个比一个都没有好。

楼主，其实我也在企业（国外），和你有着同样的疑问。
因为在国外并没有这样的制度，所以一开始很是疑惑。
后来知道，实用新型还是有一定价值的。在企业申请高企的时候，实用新型申请授权达到一定数量也是可以的。（一般要求发明专利的授权。）因为，没有实审，所以授权就很快。能够在短时间内，满足高企申请对专利的要求。发明专利的话，就比较难，虽说有加快审查制度，但是还有被否定新颖性和创造性的可能，所以一般时间上总是比实用新型要慢。
在这里，我也想问一下，一旦发明专利因为不满足新颖性和创造性而被驳回的话，实用新型的评价书的判断会和发明专利的审查意见一样？
是不是评价书在审查意见发出前，制作的话，相对审查标准比较低，而当审查意见发出后，再制作评价书相对审查标准会被提高（会参考审查意见书的意见）？
请有经验的老师回答一下。

实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准，因此发明被驳回并非意味着实用新型的专利权就一定不稳固。

发明和实用新型两者在创造性判断标准上存在区别，这种区别体现在下述两个方面：
(1)现有技术的领域
对于发明专利而言，不仅要考虑该发明专利所属的技术领域，还要考虑其相近或者相关的技术领域，以及该发明所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员到其中去寻找技术手段的其他技术领域。
对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。

(2)现有技术的数量
对于发明专利而言，可以引用一项、两项或者多项现有技术评价其创造性。
对于实用新型专利而言，一般情况下可以引用一项或者两项现有技术评价其创造性，对于由现有技术通过“简单的叠加” 而成的实用新型专利，可以根据情况引用多项现有技术评价其创造性。

谢谢楼上的回答，上述理论上的东西我倒是理解。
想了解的是实物中的具体情况（案例），一些经验之谈。

理论上实用新型的创造性要求更低，但在实践中这个体现得不明显。新型的意义在于，能迅速地拿到授权，这时你就可以向侵权者提出索赔和诉讼了。发明的授权很漫长，在最终授权之前你只能要求对方停止侵权，但是对方完全可以不理你，你是没办法的。即便新型不稳定，它也是一项已经生效的专利权。对方想躲开必须提无效。你把机会用满的话，要很多年才能最终被无效掉，在这之前都是授权专利，是可以当武器用的。对于有些领域（比如电子产品），几年过去黄花菜都凉了，无效了也没意义了。另外一个考量是费用，打无效要花钱啊，如果你有几百个新型来覆盖侵权产品，哪怕它们都不稳定，你是侵权方你也是直接谈许可费的问题了对吧，毕竟你也不能保证花了那么多钱就肯定能把这些专利全无效掉吧。

如果你的技术过硬，代理人水平过硬，实用新型和发明的效力就是一样的，当然如果你想保护时间久点，说出去好听些，报发明就当是锦上添花了。。。

一案两报确实能起一个保证作用，尤其是对于发明高度不太高的申请。实用新型的创造性要求低于发明申请，即使发明实审通不过，该实用新型也未必能被无效掉。个人感觉在无效实践中，复审委还是比较倾向于专利权人的，尽量会给权利人剩下点东西。

当然，如果申请人认为这个专利的发明高度很高，那就没必要再报新型，以免增加花费。这就需要与专利代理人前期沟通，判断一下，具体案子具体分析。

从立法本意上讲，同案两报本身就是个例外，这个例外产生的内在因素在于，政府感觉我们国家的创新能力现在正处于发明和实用新型对创造性高度的要求之间。在此情况下，报新型呢，保护期限上就亏了。报发明呢，万一不授权，就什么都没有了。所以，就让国民们可以一案两报，以期能在已经占有新型十年保护期的基础上取谋求更多利益。除此之外，应已无他~  大家注意，对于外国人常用的、pct途径进中国的专利申请而言，是没有利用这个例外的机会的。

从具体操作层面，国民们应该注意尽可能的延长新型的保护期限，也就是说让发明尽可能的晚些授权。至于其中的原因，是由立法本意所决定的，就不多说了。