关于美国专利法的提问

是否可以这样理解：如果两个人提交同样的申请，那么审查员会将后申请驳回，除非后申请的申请人能提供在先发明的证据。

<<中国专利代理>> 2003年第3期有一篇美国律师朱鹏的文章
我这儿上传不了，截一段吧：
a款、e款和g款考虑的是，在甲的发明日(date of invention) (注意，不是甲的申请日)之前，别人的行为(注意，不是甲自己的行为)是否已使甲的该项发明丧失新颖性，由于美国专利制度采用先发明制，所以搞清楚发明日和申请日之间的关系对理解a款、e款和g款至关重要
b款和d款考虑的是，甲在美国的申请日是否太迟了以至于甲的该项发明已丧失新颖性
c款考虑的是，甲是否已放弃自己对该项发明的专利权。
f款考虑的是，该项发明是否真正是甲自己的发明

只有非申请人的行为才能使申请人的发明丧失第102条a款、e款和g款下的新颖性，专利申请人本人的行为与第102条a款、e款和g款下的新颖性无关。与第102条a款、e款和g款不同，任何人(包括申请人)的行为都可能使申请人的发明丧失第102条b款下的新颖性

anhz wrote:
是否可以这样理解：如果两个人提交同样的申请，那么审查员会将后申请驳回，除非后申请的申请人能提供在先发明的证据。

这个我没有实务经验，但是单看法条，似乎是这样，因为别人有申请的话，必然是已经知道该发明了，那后提出的申请必然不符合102a。不过不知道如果在先申请尚未公开，审查员如何引用。另外美国的在先申请如果是由他人提出的，似乎是可以用作创造性评判的，这个更狠。

现在说是要修改了，提交的修改稿很困惑，更加复杂了。也不知道会不会通过

zrysprite的总结还是很好的.看102条要注意是发明日前还是申请日前.是本人,他人还是任何人的行为.
其实还有很多要进一步讨论的,比如这里的\"他人\",要求的是\"全部不一致\"还是\"一部分不一致\",如果申请之后将权利转让了又如何判断.

对法条进行翻译的人有时并不一定是熟悉专利法专利领域的人士,你让他把法条中的关键点都看出来然后重点翻译出来是不太现实的.

happy猫猫 wrote:
zrysprite的总结还是很好的.看102条要注意是发明日前还是申请日前.是本人,他人还是任何人的行为.
其实还有很多要进一步讨论的,比如这里的\"他人\",要求的是\"全部不一致\"还是\"一部分不一致\",如果申请之后将权利转让了又如何判断.

对法条进行翻译的人有时并不一定是熟悉专利法专利领域的人士,你让他把法条中的关键点都看出来然后重点翻译出来是不太现实的.

他人指发明人至少一个不同
转让给相同的assignee只能防止基于102e, 102g, 102f的103核拨，请参考103C