原创:冰冷领域10年中国专利信息简析

冰冷领域10年中国专利信息简析

注:电子版首次发表在http://www.cheari.com/kj/6916_1.xhtml,但应图片和表格并未完全清晰显示,建议阅读本附件word版.

摘要：本文采用较完善的专利检索方案和科学实用的专利分析方法，对冰箱、冷柜领域近10年的中国专利信息进行分析，阐述国内各主要冰箱、冷柜制造企业的专利保护状况，***国外同行的专利战略布局，寻找国内和国外冰冷行业的技术差距，为国内冰箱、冷柜制造企业提供专利预警和技术提升思路。

关键词：发明专利 国际专利分类号 准授权率 滞后期限

第一部分 冰冷领域中国发明专利布局
目前，中国的专利审查制度只要求对发明专利申请进行实质审查1（三性为主），而对实用新型、外观设计仅进行初步审查2（形式、明显的实质性缺陷）。故，发明专利才能真正代表企业的专利技术，也一直是企业技术创新的风向标。
鉴于某些家电企业（例如海尔）除了经营冰箱、冷柜外，还有空调、洗衣机等白色家电以及电视等黑色家电众多产品。为统一冰箱、冷柜领域的专利比较标准，首先按照国际专利分类号（IPC）为F25D（F25D：冷柜;冷藏室;冰箱;其他小类不包含的冷却或冷冻装置）的发明专利进行了检索。
截至2010年05月14日，主要冰冷企业在我国公开的发明专利的授权、申请及准授权率如表1所示（按照发明专利授权数量由多到少排名）：
名次  公司名称  发明授权（件数）  发明申请（件数）  准授权率（%）
1  LG  222  357  62.18
2  三星  197  379  51.98
3  西门子  144  371  38.81
4  三洋  113  153  73.86
5  东芝  107  133  80.45
6  松下  91  148  61.49
7  日立  65  129  50.39
8  博世  55  246  22.36
9  海尔  45  251  17.93
10  海信(科龙)  40  76  52.63
11  三菱  32  46  69.57
12  夏普  25  33  75.76
13  新飞  7  21  33.33
14  伊莱克斯  4  20  20
15  TCL  2  3  66.67
16  美菱  1  7  14.29
17  美的（荣事达、小天鹅、华凌）  1  5  20
18  康佳  1  1  100
19  澳柯玛  0  7  0

其中，由于企业的重组和并购，科龙、海信两家公司的专利放在了一起；荣事达、小天鹅、华凌和美的几家公司的专利也放在了一起进行统计。
由于中国发明专利采用早期公开、延期审查制，即发明专利经初审合格后公布3（这时专利信息才能够检索到）至结案的公告4（授权、驳回等）存在滞后期限。滞后期限即是发明专利的审查（初步审查和实质审查）期限，我国并未规定上限。据我国知识产权局的最新官方数据统计，2009年发明专利申请从进入实审程序到首次结案的平均审查周期为25.8个月。但实质审查请求是从申请之日起3年内均可提出。因此，我们可以推断，如果三年期满时提出实质审查请求的话，上述滞后期限平均为5－6年（3年＋25.8月）。如果提出专利申请同时提出实质审查请求的话（众多职务发明），实施审查一般会在初步审查合格后满18个月后进入，上述滞后期限平均为3－4年（18月＋25.8月）。
因此，我们在研究某时期的专利信息，尤其是主要为了获得最新的技术信息时，检索项目采用公开日远比申请日更科学、严谨。
授权率是指专利授权量和专利申请量的比值。研究某时期的专利授权率，应以该时期内提交且目前完全结案（授权，驳回、视撤等未授权且超过补救期限）的专利申请为依据。即某时期的专利授权率=某时期提交且目前全部结案中的专利授权量/某时期提交且目前全部结案的专利申请量。
由于滞后期限的存在，在时间有限且完全没有专利检索软件的情况下，处理某较长时期（如10年、20年）内多个专利数据且无法一一考证每项专利申请是否结案时，本文引进了准授权率的概念。准授权率指该时期的专利授权量和该时期的专利申请量的比值，也就是说授权的专利并不一定是该时期提交的专利申请，该时期的专利申请也并非全部出于结案状态。
准授权率仅用来分析某企业在多个时间段（如年度）或多企业在同一时间段（如10年）的专利申请、授权的变化情况。
当该时间段内的专利申请状况分布基本相同时，准授权率可以用来做为授权率来参考。例如，如果公司每年的专利申请数量、内部审查质量等基本相同，公司每年的准授权率和实际授权率就会很接近，继而可以直接用准授权率来反映该公司的专利审查水平。例如，多家公司在10年内的专利申请变化趋势相同或同一滞后期限内无骤然变化，可以直接用准授权率来反映各公司的专利科技含金量。
由上表1可见：
1.国内企业中，发明专利授权量由多到少依次为：海尔、海信（科龙）、新飞，其顺序基本和国内冰箱、冷柜市场占有率排名相一致，基本能反映技术创新对产品市场的主导作用；美的因介入冰冷行业较晚，专利申请尚未形成规模。
2.国外企业，如LG、三星、西门子、三洋、东芝、松下、日立、博世等已经进行了专利的中国布局，这反映出国外企业对中国市场已经重视。
3.国内企业专利准授权率普遍不高，如海尔准授权率仅为17.93％；新飞准授权率仅为33.33％，远远低于LG（62.18％）、东芝（80.45％）等国外企业。可见，国内企业申请专利时，企业内部并未做较多的审查，尤其是对发明专利的实质性审查。
4.冰箱、冷柜上的主要技术仍掌握在国外企业手中，国内企业和国外企业在技术上并未处在同一水平。
健康、保鲜、节能是冰箱、冰柜发展的技术核心，时尚、智能、人机交互良好是对冰箱、冰柜产品提出的新的要求；降低成本是冰箱、冷柜制造企业对产品最大利益化的不懈追求。
为使得冰冷行业的技术人员更好的熟悉、利用现有的专利信息，本文结合冰箱、冷柜技术的具体特点，对海尔、海信（科龙）2000年至2009年在中国公开（公告）的冰箱、冷柜方面专利进行了检索和进一步分类。
进一步分类依据如下表2所示：
A健康技术  B保鲜技术  C节能技术  D降低成本  E时尚/智能  F其它技术
1除菌  2除臭  3降噪  4绿色环保  5纳米  6其它  1光合作用  2真空气调  3湿度控制  4磁场保鲜  5精确控温  6速冷速冻  7其它  1清洁能源  2霜/露  3发泡  4控制系统  5零件结构  6变频  7其它  1零件结构  2控制系统  3材料  4工艺  5其它  1制冰/水  2智能控制  3功能加强  

所用的检索平台：
广东省专利信息服务平台——中外专利数据库。
发明专利、实用新型专利的检索方案：
1.公开日（20000101 to 20091231) and分类号F25D；
or
2.公开日（20000101 to 20091231） and  专利名称（冰箱 or 冷柜 or 冰柜 or 冷藏箱 or 冷冻箱）not 分类号（F25D）。
外观设计专利的检索方案：                                
1.公开日（20000101 to 20091231) and分类号（15-07 or 07-07）；
or
2．公开日（20000101 to 20091231） and专利名称（冰箱 or 冷柜 or 冰柜 or 冷藏箱 or 冷冻箱） not分类号（15-07 or 07-07）。
检索方案解释：
如果仅用专利名称进行检索的话，会漏掉很多不包含设定关键词的专利文献，而这些专利文献往往属于我们需要的。这主要在于专利名称的选取上仍具有很大的灵活性，例如对产品改进时，专利主题既可以选择产品整体进行保护，也可以选择具体改进的零部件进行保护，这时专利名称中就可能不包含产品整体的名称。例如，检索冰箱、冷柜行业中国发明专利2009年公布情况，采用专利名称(冰箱or冰柜or冷柜or冷藏箱or冷冻箱）and公开日（20090101-20091231）时，数据结果为311项。
同样，如果仅用专利分类号进行检索的话，也会漏掉极少数不属于该类别（如国际专利分类中的部、类、组）的专利文献，而这些专利文献也可能属于我们需要的。这主要在于审查员在进行专利分类时具有很强的主观性，完全可能把专利文献分类到认为更符合的类别中。例如冰箱的磁场保鲜技术，可能被分到A23L（利用磁场处理、保存食品）。例如，检索冰箱、冷柜行业中国发明专利2009年公布情况，采用分类号=F25D and公开日（20090101-20091231）时，数据结果为587项。除了用上述分类号检索外，再进行以关键词做为补充检索：即采用采用专利名称(冰箱or冰柜or冷柜or冷藏箱or冷冻箱）and公开日（20090101-20091231）and分类号（= not F25D），数据结果仍有63项。
由此可见，完全按照关键词或国际专利分类号检索某领域专利，均存在较大的漏检风险，我们只有把两者结合，才能尽量做到检索完善，降低漏检率。

第二部分 海尔专利信息分析

一、  海尔10年三种专利公开情况
2000年至20009年，海尔发明专利、实用新型专利、外观设计专利的公开数量如下表3所示：
年度  发明  实用新型  外观设计
2000  2  42  90
2001  9  47  67
2002  11  37  59
2003  9  65  68
2004  4  44  48
2005  1  14  53
2006  16  34  80
2007  79  98  85
2008  52  30  67
2009  30  28  49
合计  213  439  666

根据上述表格，做出的2000年至2009年海尔公开三种专利的柱状图如图1所示
由以上图1、表3可知：
1.海尔在00时代初的专利申请数量就上百件，当时做为中国制造企业已属较大规模，在冰冷行业更是大户；可见海尔较早建立了知识产权保护战略，并具备较为完善的专利申请、保护制度；
2.海尔00时代早期（2000-2002年）的专利申请以外观设计为主；在冰箱产品结构、电器、制冷、工艺方面还只是借鉴国外经验，没有较多的改革创新；
3. 海尔00时代中期（2006-2007年）发明、实用新型专利数量骤然增加，外观设计也随之逐渐减少（2007-2009年），表面看专利申请更加注重技术含量。但对2007年的所有发明专利进行分析后，发现专利技术含量不高，授权率较低，故不可排除申请量的骤然增加是企业或发明人为了其它目的，如获得奖励等。
4.00时代中公开的三种专利数量变化趋势并不是一种完全上升的通道，尤其是2004、2005年呈凹陷，2008、2009年呈下降走势。可见，企业的专利申请情况并不稳定，可能会受到经济危机、组织结构变动等因素影响。
二、  海尔10年间发明专利技术领域布局
10年间，发明专利申请213件，其中：
A健康技术2件；B保鲜技术21件；C节能技术24件； D降低成本32件；E时尚/智能/辅助技术129件；F其它技术4件。
其中，E时尚/智能/辅助技术又可分为：E1制冰/水/饮料17件；E 2智能控制16件；E3功能加强96件。
E类（E1占8%, E2占8%，E3占45%）占全部专利的61%、D类占15%、C类占11%，B类占10%。由此做出的饼状图如图2所示。
由此可见，海尔的专利布局具有以下特点：
1.海尔绝大部分发明创造（61%）集中在时尚/智能/辅助技术等领域（E类），即冰箱、冰柜的非核心技术，更注重时尚、智能、人机交互良好，立足迎合客户的个性要求。
其中，E1制冰/水/饮料技术包括：将洁净的桶装水注入冰箱制冰盒；对制冰盒扭曲实现离冰；取冰门和储冰盒连动；采用绕性螺旋输冰装置随意改变冰块输送方向和位置；刨冰技术；抽屉式制冰室；过滤、消毒自来水、直接提供引用水；提供温水供应等。
其中，E2智能控制技术包括：IC卡计费公用冰箱；和网络连接远程监控食品信息，进行食品安全信息的管理和查询；冰箱远程检修；语音开门；食品保质期、保鲜期监控；存放和支取的统计和管理；RFID标签；断电记忆等。
其中，E3功能加强技术专利申请较多，故将该类的专利申请再进一步细分为以下5部分（结案且未授权的专利除外）：
①铰链、底脚、脚撑、锁16件。
②搁物架、储物筐、果蔬盒、隔板、抽屉等搁物装置40件。
③门体、把手、吧台5件。
④酒柜、展示柜、带瓶座等特殊用途冰箱15件。
⑤其它6件。
2．降低成本成本方面专利再细分，涉及 D1零件结构改进的为17件，涉及D2控制系统改进的为8件，涉及D3材料改进的为2件，涉及D4工艺改进的为5件。
3．冰箱、冷柜节能技术方面专利再细分，涉及C2除霜、除雾技术4件，涉及C5零件结构改进专利13件，涉及C6变频技术3件；涉及C7其它节能技术4件。
4.保鲜技术方面专利较少，其中涉及B1光合保鲜技术1件，涉及B2真空气调技术1件，涉及B3湿度控制技术2件，涉及B5精确控温技术13件，涉及B6速冷速冻、软冷冻技术3件。

第三部分 海信（科龙）专利信息分析

一、  海信10年三种专利公开情况
2000年至20009年，海信发明专利、实用新型专利、外观设计专利的公开数量如下表4所示：

年度  发明  实用新型  外观设计
2000  0  18  12
2001  3  23  20
2002  8  32  34
2003  2  30  23
2004  2  24  27
2005  15  48  40
2006  15  44  36
2007  7  45  33
2008  11  55  22
2009  21  69  41
合计  84  388  288

根据上述表格，做出的2000年至2009年海信公开三种专利的柱状图如图3所示
由以上图3、表4可知：
1.00时代海信专利的申请量呈逐年增加的良好趋势（长期来看，公开量和申请量应具有相同趋势走向），由此推断：公司的专利管理体系、专利申请战略、以及专利奖励机制较为稳健；
2.00时代实用新型一直是主要的专利申请类型、且在所有专利中的份额也逐渐加大，可见公司的专利保护力求及时获得。
3.00时代发明专利准授权率较高，可见企业内部专利审批较为严格，发明专利和实用新型的专利保护类型选择上具有明确定位。
二、  海信10年间发明专利技术领域布局
10年间，发明专利申请84件，其中：
A健康技术3件；B保鲜技术5件；C节能技术26件； D降低成本12件；E时尚/智能/辅助技术32；F其它技术5件。
其中，E时尚/智能/辅助技术又可分为：E1制冰/水/饮料8件；E 2智能控制9件；E3功能加强15件。
E类（E1占10%, E2占12%，E3占18%）占全部专利的40%、D类占15%、C类占11%，B类占10%。由此做出的饼状图如图4所示。
由此可见，海信的专利布局具有以下特点：
1.海信的发明专利主要分布于E、C、D类，即主要在时尚/辅助技术、节能技术、降低成本方面；而冰箱健康、保鲜技术方面很少涉及。

2.节能技术方面专利再细分（除去结案且未授权专利），涉及C1清洁能源技术（太阳能）1件；涉及 C2除霜、除雾技术7件；涉及C3发泡技术1件；涉及 C4控制系统改进6件；涉及 C5零件结构改进2件；涉及C5变频技术7件。
3．降低成本方面专利再细分（除去结案且未授权专利），涉及D1零件结构改进2件；涉及D2控制系统改进2件；涉及D3材料改进2件；涉及工艺改进5件。

第四部分 后续

一、  国外主要冰冷企业的发明专利技术领域布局
经初步检索、分析，国外冰冷企业的发明专利集中在健康、保鲜、节能等核心技术领域的专利份额远远高于国内同行。例如，冰箱的变频节能技术在日本的专利已非常多，而不像在中国仅屈指几件。
由此可见，中国的冰冷企业和日、韩、德主要冰冷企业仍存在较大技术差距。目前，中国虽然已是冰箱、冷柜制造大国，但并不是该领域的技术强国。
二、  国外主要冰冷企业在世界各地的专利公开情况
截至2010年05月14日，国外主要冰冷企业在中、美、日、欧、德、韩的专利公开情况如下表5所示：

公司名称  英文名称  全部  中  美  日  欧  德  韩
三洋  sanyo  4152  153  77  3808  51  26  150
LG  LG  4066  357  377  174  163  91  2944
三星  Samsung   3818  379  294  161  151  119  3041
西门子  Siemens  2379  371  138  2  570  1025  3
博世  Bosch  2305  246  129  1  560  990  3
东芝  Toshiba  2265  133  8  2102  4  36  99
日立  Hitachi  2004  129  53  1802  12  17  96
三菱  Mitsubishi  1946  46  71  1711  16  39  28
夏普  Sharp  1073  33  13  974  14  12  8
惠而浦  whirlpool  600  11  193  0  197  143  7
伊莱克斯  Electrolux  375  20  40  8  112  115  1
松下 &nbsp[s:10]anasonic  218  148  0  186  3  3  0

上表清晰表明：
日本主要冰冷企业三洋、东芝、日立的专利布局，除了日本本土外，把中国、韩国做为主要战场；美国、欧洲做为第二战场；
韩国的主要冰冷企业LG、三星的专利布局，除了韩国本土外，把中国、美国做为主要战场；日本、欧洲做为第二战场；
德国的主要冰冷企业西门子、博世的专利布局，除了欧洲本土外，把中国做为主要战场；美国做为第二战场；几乎不考虑日、韩。
因此，几乎所有的国外企业均把中国做为自己专利布局的首要战场（除本土外）。
由此，本文提出以下预警：面对中国巨大的市场诱惑和产品制造能力，类似DVD行业的6C联盟通过专利布局制约中国企业发展的情形很可能会在中国冰冷行业重演。
另外，我们惊喜的看到，主要的国外冰冷企业在中国的专利布局还仅是其本国的很小一部分（一般不足10％），由于专利保护具有地域性特点，我们国内的企业不妨把仅在本国公开而未在中国申请的这部分专利做为“免费的午餐”，尽情享受，从而缩短和国外企业间的技术差距。
参考文献：
1.《中华人民共和国专利法》第三十五条，2008年12月27第三次修正，[S]
2.《中华人民共和国专利法实施细则》第四十四条, 2010年1月9日第二次修订，[S]
3.《中华人民共和国专利法》第三十四条，2008年12月27第三次修正，[S]
4.《中华人民共和国专利法实施细则》第五十四条, 2010年1月9日第二次修订，[S]

http://www.cheari.com/kj/6916_1.xhtml