求助：各位老师，这个权利要求书如何写?

感谢上面老师的回复！

     权1中虽然只提到层A和层B及其关系M，但隐含的实际情况是A+B+A，因为只有A+B无法实施出该多层结构产品，因此权2限定的产品应该是A+B+A+C，但这不是所要的产品。我理解了权2的写法是错误的，感谢sweetshu老师的指正。
   
     森棣老师的答复中权2的两种写法实质是一样的，都是独立权利要求。

     看来一定要有两个独立权利要求了，要考虑单一性问题了。

客气了，大家都是同行，共同进步，这个就是当局者迷，旁观者清。我们常常在写完一个案子时，觉得这个案子写的比较完美，可是，和同事讨论一下，哇塞，突然会发现很不完美的地方。所以，讨论或者互相审核是必要的。
回到你那个案子，如果是在满足不了单一性，分两个案子申请吧，因为有资助，申请人会领到两份资助。所以，不管你是在企业做IPR还是在事务所里，都是皆大欢喜的。嘿嘿。

再次感谢sweetshu老师！希望再帮我看看这样写如何，可否避免单一性问题，以及这样做的不足之处：

权利要求1.一种多层结构产品，包括层A和层B，或者还包括层C，其特征在于层A和层B的关系M。
隐含意思（可在说明书里解释）是：1.A+B+A  及A和B的关系M  
                                                        2.A+B+C  及A和B的关系M

没有对比文件、也不知道您的发明目的，这使得我无法判断是否具有特定技术特征，因此，我不能对是否一定有单一性作出结论。抱歉。但是，请你参考审查指南关于单一性的规定吧。

我们讨论一下您的权利要求。从文字部分看，该权利要求表达出两层意思：
1、一种多层结构产品，包括层A和层B，其特征在于层A和层B的关系M；
2、一种多层结构产品，包括层A和层B，还包括层C，其特征在于层A和层B的关系M。
如果这样来看，1也就不是您的产品了哦。2没有表述C和A、B或者A和B的关系，是一个孤零零的零件，会导致技术方案不完整的问题。

权利要求之间是否具有单一性，不在于撰写形式上，我以前遇到这种情况时，在满足单一性时，写两个独权，不满足单一性时，弄两份申请。

在您的写法中，您似乎想采用并列选择法来概括这两个技术方案，关于并列选择法，请参考审查指南2010版149页。

以前的师兄告诉我，权利要求是否较好可以采用如下方式进行初步判断：
1、对于结构，自己按照权利要求的文字部分叙述，对其进行画图，如果能画出你实施例中的产品，或者能画出能实现你发明目的的产品，那么，这个权利要求还是比较可以的。
2、在完成1后，自己站在侵权者的角度，想想哪些方式可以避开权利要求。如果能避开，那么，你还得修改一下权利要求将这个窟窿给堵上。如果没有了，那还是比较可以的权利要求。
3、在满足1和2之后，和其他的同事讨论一下，当然，为了保密，尽量和自己小组的同事讨论，如果没仍然未发现可以避开的，那还是较好的权利要求。

以上是我个人的理解和师兄师姐传授的经验，不妥之处，我们继续讨论。

非常感谢sweetshu老师传授的经验！受益良多！

要写一份好的专利真的不易，需既有良好的专利业务知识和经验，还要懂相关领域的专业技术，更要用心去做才行。
在做检索之时，每当见到撰写的好的专利文件，便有欣然愉悦崇敬之情，也有扼腕叹息：好的技术没有得到好的权利保护，而后者在我们国内则是屡见不鲜。这里面有一个因素当是专利代理人员的收入不高，与其劳动不相配。

希望以后继续向各位师兄师姐们学习！

再次感谢！