求助：各位老师，这个权利要求书如何写?

权利要求1.一种多层结构产品，其特征在于包括层A和层B，以及层A和层B的关系M。
权利要求2.根据权利要求1所述的产品，其特征在于还包括层C。

注：
实际上，权利要求1所言之产品只能是层A+层B+层A（B层在中间，2个A层在两边）这样一种结构，也就是说只有这样的一种结构才能形成一个权利要求1所述的产品。
但权利要求2所言之产品是层A+层B+层C（B层在中间，A层和C层在两边，C把一个A替换了）这样一种结构的产品。
A+B+A是权利要求1的唯一一种结构;C把一个A替换后成为A+B+C，是另一种结构。

问题：
1.这里面是不是存在单一性问题？
2.上面的权利要求书写得怎样？感觉这样写有问题，但又不知道问题在哪里，不知怎样写才好。

恳请各位老师帮助！衷心感谢！

补充问题:

1.由上述权利要求1推导出“A+B+A”这一唯一结构，是否之后引述权利要求1的从属权利要求都包含“A+B+A”这一结构？

2.权利要求2所言之结构是“A+B+C”，这是否意味着权利要求1“A+B+A”中的一个A不是必要的？

3.可否将“C替换A”作为一个技术特征来理解？

1、本案中，是否符合单一性关键看发明目的。如果c是a的等同替换或技术改进，则没问题；如果把一个a换成c后就变成另外一个产品或实现另外的目的，则有嫌疑了。

2、我写写看，请大家指点：
权利要求1.一种多层结构产品，其特征在于包括2个层A和1个层B，其中层B位于2个层A的中间。
权利要求2.根据权利要求1所述的产品，其特征在于用层C代替1个层A。
或写成
权利要求2.一种多层结构产品，其特征在于包括层A、层B和层C，其中层B位于层A和层C之间。

非常感谢森棣老师的回复！

感谢森棣老师的答复！ 还请解答一下补充问题，谢谢！

往上顶顶，等待答复！

森棣 wrote:
1、本案中，是否符合单一性关键看发明目的。如果c是a的等同替换或技术改进，则没问题；如果把一个a换成c后就变成另外一个产品或实现另外的目的，则有嫌疑了。

2、我写写看，请大家指点：
权利要求1.一种多层结构产品，其特征在于包括2个层A和1个层B，其中层B位于2个层A的中间。
权利要求2.根据权利要求1所述的产品，其特征在于用层C代替1个层A。
或写成
权利要求2.一种多层结构产品，其特征在于包括层A、层B和层C，其中层B位于层A和层C之间。

我的疑惑：“权利要求2.根据权利要求1所述的产品，其特征在于用层C代替1个层A。” 是否可推导出权利要求1中的一个A可以被替换，从而这一个A不是必要的？？？

风吹起来的时候 wrote:
补充问题:

1.由上述权利要求1推导出“A+B+A”这一唯一结构，是否之后引述权利要求1的从属权利要求都包含“A+B+A”这一结构？

2.权利要求2所言之结构是“A+B+C”，这是否意味着权利要求1“A+B+A”中的一个A不是必要的？

3.可否将“C替换A”作为一个技术特征来理解？

1、引用权利要求1，一般来讲是从属权利要求，当然要包含权利要求1的全部特征。但如果引用的权利要求将其中某个要素做了更改，虽然形式上写成“根据权利要求1所述的”，但实际上该权利要求已成为一个新的独立权利要求。这种引用式的写法比独立式的写法会更简捷，省掉了重复的内容。所以，我写的权利要求2有两种形式，其实质是一样的。
2、某个因素是不是必要的，这要根据发明内容来确定啊。如果解决问题的必要技术特征必须是且只能是“A+B+C”或“A+B+A”中的一种，那三个层就都是必要的。如果其中的一个A可以被C替换，同时也可以被D、E、F……替换且都能实现相同的发明目的，那这个A当然是不必要了。发明目的是要在说明书里阐述的。
3、这个问题不很理解。

没有其他同仁答了吗？我是化学领域的，希望有机械领域的同仁给指正一下啊。

这样写有问题。会使得权利要求2不清楚。在满足单一性的前提下，还不如写两个独权。

按照独权与从权的关系，权2限定的产品应该是A+A+B+C，因为权1中有2个A，这样权2限定的产品根本就不是楼主的产品了，所以，权2按照楼主的写法非常有问题。

另外，对森棣的“如果其中的一个A可以被C替换，同时也可以被D、E、F……替换且都能实现相同的发明目的，那这个A当然是不必要了。”，需要特别注意，他们都能实现发明目的这几个字哦。从这几个字来看，这个话的意思应该是ACDEF均是必要技术特征，是实现发明目的的几种方式，所以，应该用一个上位概念来概括他们。

所以，如果A是特定技术特征，那么，按照如下的思路来写较好
1、一种产品，其特征在于，包括2层A和层B，每一层A与层B的M关系。
2、一种产品，其特征在于，包括A层、B层和C层，以及A与B的关系M、B与C的关系M。