其实我觉得应该把"引流孔的交错分布"做为独权内容

我就是这样写的

交错分布的效果是浆料磨得更加均衡和细腻，这在文中有少量描述，如果审题不细就发现不了。
很显然，交错分布是引流罩与对比文件2中的导流筒最明显的区别。如果不包含该特征，那么引流罩仅剩下孔特征了。显然只有孔的引流罩是不能跟对比文件2区分开的。
孔帽的作用是加快流速，该效果并不能体现料理机的主要创新效果：取代滤网后仍然有细腻的豆浆。
因此，孔帽特征不能作为主权，其作为主权必然导致范围缩小。换句话说，仅仅是孔帽特征，无法实现细磨浆料的效果，而是提高效率的效果，对比文件2的导流筒上加上孔帽特征 仍然是会使浆料粗细分层的，其根本无法应用于本发明的豆浆机。

loongboy wrote:
交错分布的效果是浆料磨得更加均衡和细腻，这在文中有少量描述，如果审题不细就发现不了。
很显然，交错分布是引流罩与对比文件2中的导流筒最明显的区别。如果不包含该特征，那么引流罩仅剩下孔特征了。显然只有孔的引流罩是不能跟对比文件2区分开的。
孔帽的作用是加快流速，该效果并不能体现料理机的主要创新效果：取代滤网后仍然有细腻的豆浆。
因此，孔帽特征不能作为主权，其作为主权必然导致范围缩小。换句话说，仅仅是孔帽特征，无法实现细磨浆料的效果，而是提高效率的效果，对比文件2的导流筒上加上孔帽特征 仍然是会使浆料粗细分层的，其根本无法应用于本发明的豆浆机。

恩，跟我想的一模一样，但是看目前情况，估计我们是想的太多了！！

2611736 wrote:
恩，跟我想的一模一样，但是看目前情况，估计我们是想的太多了！！

看来你的运气不错，乱做还做对了。

自信点，兄弟！

loongboy wrote:
看来你的运气不错，乱做还做对了。

自信点，兄弟！

晕，什么叫乱做哟，我可是纠结了一个多小时才决定的。。。

loongboy wrote:
交错分布的效果是浆料磨得更加均衡和细腻，这在文中有少量描述，如果审题不细就发现不了。
很显然，交错分布是引流罩与对比文件2中的导流筒最明显的区别。如果不包含该特征，那么引流罩仅剩下孔特征了。显然只有孔的引流罩是不能跟对比文件2区分开的。
孔帽的作用是加快流速，该效果并不能体现料理机的主要创新效果：取代滤网后仍然有细腻的豆浆。
因此，孔帽特征不能作为主权，其作为主权必然导致范围缩小。换句话说，仅仅是孔帽特征，无法实现细磨浆料的效果，而是提高效率的效果，对比文件2的导流筒上加上孔帽特征 仍然是会使浆料粗细分层的，其根本无法应用于本发明的豆浆机。

和我想的一样，而且我现在依然认为这么写是对的，“孔交错”派一定能战胜“罩加孔”派、“帽”派

卷面上写了孔交错分布的有益效果了吗？没写你怎么论述创造性？

李工仲明 wrote:
卷面上写了孔交错分布的有益效果了吗？没写你怎么论述创造性？

大哥，你审题不够细则了。
在题干里面大篇幅描述帽的前面一段的段尾，有一两句话描述这种料理机与过滤网豆浆机的优劣对比的文字，这两句话就是引流罩的替换过滤网的基本效果。
之后的段落才大篇幅描述帽之类技术特征怎么好怎么好的效果。

因为\"搅拌机\"这个对比文件里明确说了上下分层的孔能达到的技术效果,也就等于反向教义,所以创造性理由才好论述,因此,\"交错分布\"写在独权,比较合理

robin5909 wrote:
不一定是杯具，如果出题人倾向第二个对比文件存在可以结合的技术启示，则罩+孔肯定没有创造性，而加帽的权利范围又太小，所以，孔的交错分布才是实现与第二个对比文件不同功能效果的关键技术特征，所以，在这个方向里应该是最合理的答法。
而如果，答案认为第二个对比文件没有结合启示，则也不会像“罩+帽”一样，应该会少扣些分才对。

基本上同意robin5909的观点。

尤其是如果是答复OA、或者无效宣告时，
包括\"引流孔的交错分布\"的引流孔的配置特征（排列、位置、分布等）是一个很好的方向。
虽然比\"罩+孔\"的保护范围要小，但是至少比\"罩+帽\"或者\"孔+帽\"（权且不论其是否具有创造性）的保护范围要大得多。

如果标准答案是无效宣告实例那样的\"罩+孔\"，则至少要扣5-10分。
但是这种答法的框架是不错的，估计\"低空飞过\"的可能性极大。

PS:
北京话中有\"傻帽儿\"这样的骂人话，考试时就想无论如何也不能在独立权利要求中加上\"帽儿\"而成为\"傻帽儿\"呀。