今年的考题实在是非常缺德

有人将U形管加热器作为独权的吗

shiningforce wrote:
罩+孔，应该就是使本申请具有新、创性的区别技术特征；
与对比文件2中的罩+孔相比；二者技术领域不同（一个食品加工，一个是工业应用）、解决的技术问题不同（一个是搅拌，一个是粉碎）和技术效果（一个是粉碎成液状，一个是混合搅拌）与本申请不同，没有给出技术启示。

考试中，我对这个LZ所提的问题纠结了许久，最终，脑子发热，增加了“罩上的孔交错分布”作为区别技术特征，交完卷，发现后悔已晚。

难怪，题目专门设置了最接近现有技术的简答题，我想，大概就是出题者让我们仔细分析，也就是区别技术特征在本申请及附件3种所发挥的“技术效果”不同。

我也是童鞋，不过我认为“罩上的孔交错分布”是对“至少一个孔”的限定，如果仅说“有孔”的话，也起不到回流的效果呀。

shiningforce wrote:
罩+孔，应该就是使本申请具有新、创性的区别技术特征；
与对比文件2中的罩+孔相比；二者技术领域不同（一个食品加工，一个是工业应用）、解决的技术问题不同（一个是搅拌，一个是粉碎）和技术效果（一个是粉碎成液状，一个是混合搅拌）与本申请不同，没有给出技术启示。

考试中，我对这个LZ所提的问题纠结了许久，最终，脑子发热，增加了“罩上的孔交错分布”作为区别技术特征，交完卷，发现后悔已晚。

难怪，题目专门设置了最接近现有技术的简答题，我想，大概就是出题者让我们仔细分析，也就是区别技术特征在本申请及附件3种所发挥的“技术效果”不同。

我比你更悲剧一些，临交卷删除了包括孔形状和交错分布的从权，补入了独权，扣10分一下我能接受

jennyinkorea wrote:
搅拌和粉碎有什么不同？我家的搅拌机就可以打果汁。。。。叶片换成大片不是显而易见？

本申请是利用离心力使得循环方向如何如何 最终使得粉碎效果好营养价值高 附件2是利用重力使得循环方向如何如何 最终使得液体分成上下两层

小巫婆mm wrote:
有人将U形管加热器作为独权的吗

我把\"加热器\"写到了独权里面作为共有技术特征了,然后再从权里面将加热器描述其形状为U形.
不知道这样来可不可以?

小巫婆mm wrote:
有人将U形管加热器作为独权的吗

————————————————————
权利要求书我就没有加热管的事

wanghongchen198 wrote:
我把\"加热器\"写到了独权里面作为共有技术特征了,然后再从权里面将加热器描述其形状为U形.
不知道这样来可不可以?

我和你的情况一样，而且区别特征中只写了罩，孔放在从权了，不知道要被扣多少分。。。

那不就是意味着报考专利代理人需要经常的阅读科技文献加上牛13的翻译水平？

agimo wrote:
本申请是利用离心力使得循环方向如何如何 最终使得粉碎效果好营养价值高 附件2是利用重力使得循环方向如何如何 最终使得液体分成上下两层

哎哟喂。。。。。。果然我的思维无法接受  ╮(╯_╰)╭

wanghongchen198 wrote:
我把\"加热器\"写到了独权里面作为共有技术特征了,然后再从权里面将加热器描述其形状为U形.
不知道这样来可不可以?

\"加热器\"我写到了独权里面作为共有技术特征了,然后再从权里面将加热器描述其形状为U形.
另外，我还把电附件2中的提到的电热盘式加热器作了另一从权，对加热器进一步限定，我不仅站在代理人的角度来写，还站在发明人的角度来写，帮他增加一些他没想到的东西，管他给不给分，反正不会扣分。