单一性两道题，较难，望指明相同或者相应的特定技术特征。

2、权利要求1：一种含有防尘物质X的涂料。
权利要求2：制备权利要求1的涂料的方法。
权利要求3：应用权利要求1的涂料喷涂制品的方法。
权利要求4：根据权利要求3的方法喷涂得到的一种制品。
权利要求5：用于权利要求3方法的一种喷涂机，其特征在于有一喷嘴C能使涂料均匀的分布在制品上。
首先,防尘物质X的涂料是一种新产品,所以其是权利要求1~4的特定技术特征,所以权1~权4具有单一性;
而权5说喷涂机，其特征技术特征是喷嘴C，因此权5与权利要求1~4没有单一性.

权利要求3和5,权3的特征技术特征是防尘物质X的涂料,而权5是喷嘴C无共同特征技术特征因此无单一性.

yidingzhu wrote:
2、权利要求1：一种含有防尘物质X的涂料。
权利要求2：制备权利要求1的涂料的方法。
权利要求3：应用权利要求1的涂料喷涂制品的方法。
权利要求4：根据权利要求3的方法喷涂得到的一种制品。
权利要求5：用于权利要求3方法的一种喷涂机，其特征在于有一喷嘴C能使涂料均匀的分布在制品上。
首先,防尘物质X的涂料是一种新产品,所以其是权利要求1~4的特定技术特征,所以权1~权4具有单一性;
而权5说喷涂机，其特征技术特征是喷嘴C，因此权5与权利要求1~4没有单一性.

权利要求3和5,权3的特征技术特征是防尘物质X的涂料,而权5是喷嘴C无共同特征技术特征因此无单一性.

权4为什么包含特定技术特征“防尘物质X的涂料”？
如果说是因为其通过“根据权利要求3的方法”引用了权3，那么权5通过“用于权利要求3方法”是否也引用了权3，并进而包含特定技术特征“防尘物质X的涂料”呢？

期待有更多高手进行讨论，谢谢。

权利要求4，等于是用X物质按照某方法得到的制品，X物质对这种制品在结构上和功能上都有作用，因此权利要求4包含特定技术特征“防尘物质X的涂料”。

权5，审查指南上写得很清楚，“用于...”只有对物品结构和特性有限定作用时，这种表述才能被认为是该物品的特征。比如用于钓鱼的吊钩和用于装卸货物的吊钩，两者在的受力强度和材料上就显然不同了。权5,其特征在于能使涂料均匀的分布的喷嘴C，而“用于权利要求3方法的”，对于该喷涂机的特征并没有贡献。换句话说，不管是用X物质来涂制,还是用Y物质来涂，都一样，起作用还是喷嘴C.

第1题其实挺复杂的，其要点是，消毒算不算这种医疗器械的一个必要技术特征。如果真要细说，还是有很多可以商榷的地方。当然，考试的时候不用那么纠结，一般常识，一个东西消毒后并没有变成另外一个东西，所以权利要求5和其他权利要求没有单一性。

是否可以导出这样的结论：
  方法或是功能限定的特征，不能延及其限定的部件或是产品，不能作为特定技术特征。

未必，还是要看方法和功能限定是否导致对最终产品固有特征上的限定。
比如退火出来的金属和淬火出来的金属显然是不同的。

七里香 wrote:
是否可以导出这样的结论：
  方法或是功能限定的特征，不能延及其限定的部件或是产品，不能作为特定技术特征。

beach wrote:
权利要求4，等于是用X物质按照某方法得到的制品，X物质对这种制品在结构上和功能上都有作用，因此权利要求4包含特定技术特征“防尘物质X的涂料”。

权5，审查指南上写得很清楚，“用于...”只有对物品结构和特性有限定作用时，这种表述才能被认为是该物品的特征。比如用于钓鱼的吊钩和用于装卸货物的吊钩，两者在的受力强度和材料上就显然不同了。权5,其特征在于能使涂料均匀的分布的喷嘴C，而“用于权利要求3方法的”，对于该喷涂机的特征并没有贡献。换句话说，不管是用X物质来涂制,还是用Y物质来涂，都一样，起作用还是喷嘴C.

像我之前回复的，这个用途限定是否对现有技术具有贡献，题干中没有明确。按照目前的情况，我只能认为没有说明就表示没有贡献。谢谢。

changeup wrote:
第1题其实挺复杂的，其要点是，消毒算不算这种医疗器械的一个必要技术特征。如果真要细说，还是有很多可以商榷的地方。当然，考试的时候不用那么纠结，一般常识，一个东西消毒后并没有变成另外一个东西，所以权利要求5和其他权利要求没有单一性。

是啊，如果根据技术而不是描述来判断是否是必要技术特征，那只能由“本领域技术人员”才能做到了，哈哈。谢谢