这是个很好的案例,非常希望见到更多这类的讨论,只有实战的案例分析,才能让论坛的每位同仁取得实质 进步。我作为一个发明爱好者和业余专利申请人,说下自己关于这案子的感受:
首先我读完“专利申请文件全文”,非常感概这是一篇不错的申请文件(可能是因为我太菜),文件笔者思维敏捷,写法用词严谨、密实,几乎杜绝了所有仿制的可能,这是我最佩服的地方,当然权利要求里有些语句是多余的(相当于形容词);一个简单的筷子写出这么一大篇还有很多专业的词汇,给我是写不出来的。
通过后来帖子中高人的指点,让我受益非浅,再次表示非常感谢!
筷子发明者的担心,我作为一个爱好者,能深深理解,但任何一个发明构思要法律化、文件化,必须按照一定的规则,生活中所有的事情都是这样;所以应该更多地参照专业代理人的建议。
有个发明人发帖,说代理人改成发明来申请的动机,其思想过于偏激,也许他确实碰到过不愉快的事情,但就事论事,这个筷子专利升级成发明的写法明显要更适合保护发明思想,从贴主的言词中,能看出贴主是个敬业、有责任心、有经验、有资质合格的代理人。发明人的偏执很常见,如果遇到不愉快的事发生,要首先反省下自己。
关于这发明的本身,我也说下自己的看法:如果没有之前的雷同的多接筷子的专利文献(因为我个人几乎未见过多节的筷子),其创意是很有亮点,但正因为有了之前的多节,那么其创意就只能退到可食性、镀膜、连接方式,甚至4节的说发申请。首先4节不会比3节更有意义,筷子本身就只有那么长,多节装起来也麻烦,3节是很合适的;可食用问题,如果要用手来装配,然后在把筷子吃下去,这个可能不卫生吧,即便是最下面的一节,因为组装是徒手来完成的,从卫生角度来讲,装完后就应该插洗下筷子,否则和手抓也没有太大差别;镀膜,其实我现在用过一种瓷制的筷子就有镀膜,而且是旅游时购买的,就是说已被完全公开了,连接,过于复杂连接是没有意义的,因为这种筷子几乎只能是一次性,多次使用的话,清洗会很不方便(比如做成螺纹式),如果不能吃下去,那还真的不够环保,且怎么也没有方便筷子成本低。所以我认为这个发明的商业前景要重新考虑下,或许以新颖性进军一下赠品市场还些机会。
老杨同志够资深,分析很到位,希望能见到类似见解的辩论! |