客户自己写的专利，果然是新手的常见错误（见证合格专利诞生全过程）

和发明人沟通,首先要称赞其发明的优点,从本案来说,他的发明有其创新的元素,但极容易被人防治.
包装成糖果便于携带,可以放到方便面中,火车上以后吃面可以不用叉子了,赞!!!  相信这样的发明创造是一定会有市场的

申请专利是一定的,申请发明当然最好,因为可以保护20年.
专利授权下来后一定要实施,进行许可或者转让.

提前公开技术方案,是一种战略战术,作为发明人,既然已经提交了申请书,采取公开手段,是有利有弊.利的一方面是可以尽快吸引合作方,威慑模仿盗版者.弊的一面还是会带来侵权的问题.

从授权来看,只要不是在提交申请书之前就公开,没有丧失新颖性,不影响

一个合格的代理人,需要提出解决问题的方案和合理的建议.如果一味被发明人牵着走,那只会是越来越被动.不信任也越来越严重.
合理适度的赞扬和拍马屁是两码事.

再次抱歉,我有歪楼的嫌疑,不影响楼主继续.

对于撰写保护的细节,我不是代理人,是做检索战略分析的.有个疑问

筷子的衔接只是图中那样的扣式连接方式吗?换成磁石可以不?换成松紧带象\"三节棍\" 也应该可以.(在不考虑成本和卫生的因素下)

为了防止将来的李鬼出现,是不是需要将多种技术方案合案申请比较合理.尽量大的确定权利要求保护范围

申请后即公开的利与弊也已经和发明人提出过，技术细节对方有充分自信，因为发明人的根本目的是尽早地规模化实施推广，最合适的技术方案予以申请保护，而没有优势或实施欠妥的方案让他人注册，比如磁石吸合的方式对方也曾经考虑过，可是发明人希望筷子整体都能食用并且简单可靠，而旋接方式是最可行的，（也卫生、低成本）于是只保护这点。其思想观点在于：市场很大，让不成熟的技术被他人申请生产，以促进最优秀的方案脱颖而出，与李鬼们共同做大这个市场。

发明的优势在于：表面镀防护膜、色觉检测性、筷子本身可为医药载体、分节段便利携带及环保概念。如果这几方面能保护住，其他方案怎样都是在原方案细节上的取舍添加而成为实用新型。个人觉得这样的想法有些朴素却不好勉强。

收藏。见证新发明的诞生。

今天很耐心地与客户进行沟通，技术交底方面倒是没问题，就是在一些语句的表述上仍有些纠结，客户又想增加一些原说明书没有的用途，但是却扩大了发明范围，依据列出本发明的技术特征和对比文就的技术特征，找出区别的技术特征确定要解决的技术问题与必要技术特征，于是首先划界写独立权利要求，之后再写从属权利要求。但实际操作就巨困难，困难之一是本发明和对比文件会有多个技术特征，每一个技术特征是否有用需要准确的判断；困难之二是确定必要技术特征，技术特征写多了，范围小，不利于发明的保护，技术特征写得少了，就是缺少必要技术特征，方案不完整，其中对于前序部分中的特征，建议可以省略，却又增加了难度，不过最终基本达成一致。

收藏了，希望以后我不要犯相关类似的问题了！学习中

给楼主提个醒：专利目前公开探讨，但是应当注意专利所有人应当及时申报PCT国际专利申请，否则被他人在海外提交申请将使发明人利益受损，这将是你们代理所的责任

比如专利所涉及的筷子不仅仅在中国使用，还有其他使用国或区域有：香港、澳门、台湾、日本、韩国、新加坡、马来西亚、越南等等，都应当留意

所以这样的公开实在欠妥，希望请楼主一定注意，特别对这样有授权前景的发明千万慎之又慎

这个发明案再思路方面还找不到什么缺点，另：为什么不把说明书附图原稿传来看看，许多审查附图也十分重要，应当与说明书相一致

还有希望有这样的牙签、汤匙、叉子等餐具出现

呵呵~~~~~~~~~

1. 如划线部分，如果想扩大保护范围的话，这些更不能写在权利要求里了，写越多保护范围越小。只要写明能获得授权的与最接近的现有技术区别的技术特征即可，在说明书里多列举多总结，支持上位概念、中位概念、下位概念，以便于以后修改时不违背A33。
2. 我没有检索，但是根据常识，多节筷子已经很常见了，权利要求1明显已经涵盖现有技术，其基本可以作为与现有技术共有的必要技术特征写在前序部分。再以可食性材料、连接方式、检测层等特征限定。
不成熟意见，请大家多指点

hoobing77 wrote:
首先客户强调了该产品的总体发明思路已经在说明书中得到体现，害怕别的仿冒者通过变更材料、生产工艺、实现方式（如产品的节段数目、连接方式、材料选择甚至实施范围）等等绕过保护，因此不愿意做本质上更改。

我们已建议客户把实用新型做为发明来申请用原来的表述会更加符合，客户答应考虑，正在着手程序的变更。

权利要求方面问题也多，“筷身整体可被分为若干个区段、节段而具备筷段特性，各筷段间不限制长短及相对比值”会导致权利要求保护范围无法准确描述，“每个筷段都可以被独立设计及采用不同材料、工艺实现需要的功能，各筷段间可以互相组合拼接、拆解分离，形成的筷子整体各项指标达到或高于国家规定筷子产品所具备的各项标准”并非技术特征建议删除，客户还不大愿意。做为代理我们打算逐一和客户斟酌，理解其想法后进行修改，不能和客户直接思想上产生冲突失去信任，首先要修改的就是权利要求，已告知补正机会只能2次，为避免撤回应尽量写好能一次通的过。