摘要不满足26条3款规定，是否是无效理由的问题，大家有什么看法？

lxyg_2006 wrote:
A26.3对说明书的是否公开有说明，同时也说了摘要的。

哈哈，没错，这事儿可以干一干。一个摘要，干掉一件专利，值！

复审委怎么做呢？

第一、受理吗？
第二、如果受理，无效决定写些什么？难道写无效理由成立，但维持专利权有效，哈哈。

个人看法：还是不受理干净一些。A56讲专利权利的保护范围涉及权利要求、说明书和附图。摘要不涉及专利权。

R65中的无效理由应当以针对专利权提出的无效理由为大前提。所以根据摘要中缺陷提出专利权无效请求是不允许的。

这个，呵呵

摘要不具法律效力。

是否可以理解为专利法条款的设计有缺陷呢？呵呵

在不知道摘要的法律效力的情况下，这么理解完全可以。

而且专利法作为上位法效力要大于审查指南等下位法。不过这有点类似于法和司法解释的关系，又不能完全忽视

条发丝以后可以考虑一下了

很好的问题，修法过程中那么多人，一道道地审，都没看出这个问题来，哈哈

这个修法过程中讨论过，当然我只是听说而已。没有改的原因不知道。

摘要不具法律效力

曾经有个孩子问：帽子里有什么？是兔子吗？人是从哪里来的？
等孩子长大了，就不再问这些问题了。
来自《苏菲的世界》。
好奇心可能发现大问题!