新专利法30条规定有问题哦

学习学习吧

楼主，你好！其实只要理解这个条文的意思就行，也就是要求优先权的必须符合两个要求，缺一不可，条文的规定只为前后语句呼应。

我有不同的看法，我同意楼主的分析，
但不同意楼主的结论，
“逾期未提交”确实包括有“逾期”这一时间状态，并且在这一时间状态内“未提交”，满足这两个条件，就“视为未提交”
但楼主你要看到，“逾期”这个时间状态条件的成就，不是讲你“逾”了N天或N年才算，而是讲只要你“逾”那怕是0.01秒钟也是“逾”了，
具体来讲“三个月内”要提交，在三个月的最后一天的24时(即第二天的0时)前你要提交，如果你在第二天的0时至0.01秒内还未提交，即“逾期未提交”条件成立，将视为“未提交”，此后你即使在0.02秒时提交，也不行了，因为“逾期未提交”条件在前0.01秒已成立了。
你的明白？

好的，谢谢了。

如你所分析，就规定“期满未......，视为......”就可以了，实施细则就是用的此模式。

另外，我们不能畏惧惯性，发现问题要说出来，专利法也是人制定的，或许难免有不周全之处。

楼主提出的是有道理的。提交分为三种状态：
1、未提交（当然不存在是否逾期）
2、逾期提交
3、期限内提交
只有第三种是合乎规定的。前两种均不符合规定。所以逾期未提交的提法是错误的，逾期未提交就是未提交，逾期提交才是提交了而不符合时限规定。逾期未提交应改为逾期提交。

谢谢！这位坛友从实际行为结果的角度，分析得有道理，向你学习。

看看讨论的还挺有意思的。
看了楼上的，我明白了楼主的疑惑原因了，大家在这里的争执，其实是包括两种逻辑的，一种是中文的逻辑，我前面说过，是平铺直叙的，另外一种是西语，主要影响的是英语，的逻辑，在英语的逻辑里，逾期和提交是行为和时间状语的关系，两者之间存在逻辑关系，而在汉语当中，逾期和未提交是平铺直叙的关系，逾期是一个单线程的，不涉及提交的结果，相反地，就像举例的“中国大败美国队和大胜美国队的结果都一样”的逻辑，大败和大胜在此就不是动词结构，而是实词虚用，恰恰是状态语句。
所以楼主和楼上如果非要说有语病的话，是英语的语法错误，而不是汉语的语法错误，这就是为什么多数人不以为错的主要原因了。

我的换角度看法：“期满未提交”与“期满提交”的着眼点不一样。站在审查员的角度，关注的是期满未提交的这种状态，而不是侧重于期满提交的事件。（法条是没有错的，语义更加符合汉语的习惯）
补充：视为未要求优先权的判断，只能是依据客观的状态“期满未提交”，而不是依据“期满提交”。也就是说，“期满未提交”这个状态成立之时，审查员就可以按照未要求优先权来审查处理了。

谢谢楼主给我们带来的思考，对深入学习很有帮助！

谢谢各位坛友的帮助，问题我基本搞明白了，今后修改时再说吧。

my43020 wrote:
哈哈，楼上的逻辑不正确吧。
否定的否定是肯定，那是指的对于同一逻辑线程，在本法条当中，逾期的否定的逻辑线程是时间，是时间的限定性，不具有延伸性，就是说在启动\"未要求权利“的逻辑结果的时候，逾期的线程已经结束了。
只可能是中文平铺直叙的结果，中文的实体性，使得中文虚词和实词的界限难以划定，不过这也是中文包容性，以及中国文化包容性的根源。

兄弟学什么的呀，逻辑思维加语言功力那么深厚，不学管理真是浪费了，你应该试试考MBA，你一定行