说明书 背景技术 的撰写问题

一般来说，在没做检索的前提下，说明书的技术方案与背景技术相差越大，技术方案的发明目的就越清晰明显，技术方案的新颖性和创造性也更容易体现出来。但现实中，最接近的那个现有技术是比较难确定的，很多时候都界于两者或几者之间，这时应该怎么处理背景技术与发明目的的关系？该如何撰写？
        例如，以一个杯子为例。
技术方案：一个带把手和盖子的杯子
对比文献1：一个带把手不带盖的杯子
对比文献2：一个带盖不带把手的杯子

         假如我在背景技术中把两份对比文献都写出来，再分别指出它们的缺点，然后在发明目的写提供一种杯子，它能有效提高杯子的防烫手功能和保温功能。
         此时，问题出来了。该技术方案具有两个发明目的，对于文献1而言，该技术方案增加了一个盖，达到提高保温功能的目的，但并未改变把手的结构，无法达到提高防烫手功能的目的；对于文献2而言，该技术方案也是仅实现了其中一个目的。

现请教：
1、该观点是否正确？
2、像该类型的技术方案是否不能或者不该这样撰写背景技术和发明目的？

现有技术中的杯子，要么带把手不带盖，要么带盖不带把手，不能达到既能防烫又保温的目的，我的发明解决了该缺点，整合了把手和盖，使杯子既保温又防烫，具有新颖性和创造性。

对于lz所提的组合发明，我认为可以有以下两种对背景技术的处理方式：

1. 可以将所组合的相关现有技术都写到背景技术中，除了写与要解决的技术问题相关的缺点外，还可以强调将它们组合在一起的难度。对于lz所举例子，可以写本发明的发明目的是提供一种杯子，在防止烫伤的同时能够保温。当然，lz所举例子的创造性可能存在一些问题，除非能在有益效果方面充分地说明组合后的发明能够产生组合前各现有技术的有益效果之外的新的技术效果。

2. 还可以只将一种现有技术写入背景技术（可以是相比而言最接近的或最接近的几篇之一，也可以是对专利性较有益的），针对该现有技术确定要解决的技术问题。但此时由于已知了另一现有技术，在写权利要求时应该预见到可能存在的新颖性、创造性问题，对权利要求多写几个层次做好防御工作，在说明书中埋下伏笔，方便今后答复OA时的修改。

个人的一点观点。
首先，要明确一点，背景技术是为发明点服务的，就是说背景技术要适应发明所要解决的问题。独立权利要求能解决的问题就是背景技术。当然，前提是发明有创造性。
其次，作为一个发明方案，肯定是为了解决某个问题的，在背景中引出该问题是自然的。

对这个例子，过于简单，如果依此为例，其实这个方案是没有创造性的。

对于组合发明，由于发明达到的效果可能是体现其突出进步的理由，并且发现问题的过程可能是发明的关键点，在这种情况下，背景技术笼统为宜。

由于在我国背景技术并作为审查创造性的依据，很多时候笼统是上策。

这个例子中，如果背景中提出的缺点是有效提高杯子的防烫手功能和保温功能可能是不合适的，因为这个已经被两个背景相组合揭示了。应该挖掘更深入的发明点。比如把手与盖子的关联结构，那么对应的问题可以使防止盖子脱落等。

总之，背景技术不是孤立的，是与本质发明点相对应的。

背景技术的撰写只是为了让读者更好的理解本案所解决的技术问题。由于独立权利要求的保护范围最大，所以，背景技术的撰写必须对应独立权利要求所解决的技术问题。其他方面视具体情况、简化篇幅而定。