如何检索一个外国公司在中国申请的全部专利？

其实很多资源从网上都能查的到，关键是看时间成本和专业程度，很多研发人员和知识产权人员不懂检索，根本不是情报分析人员，当然会耗时耗力了。

术业有专攻，唯手熟尔，如此而已，

dzx111 wrote:
有很多渠道，比如德温特的商业专利数据库，价格比较贵，相当于已经加工整理过的半成品数据库

或者到欧专局的worldwide网站下，任何一条专利只要有同族都能在上面看的到。http://ep.espacenet.com/

当然想要找到最新的，当天新公开的，中国必须到国知局，美国就去美专局，一样的道理。

EPO上的同族专利规则是复杂同族专利，不一定就是等同技术，用的时候要特别小心。而德温特用的是等同专利规则。
EPO的同族专利规则和德温特同族专利规则完全不同，不可混淆。要根据不同的情况选择合适的同族专利规则。

deltajs wrote:
EPO上的同族专利规则是复杂同族专利，不一定就是等同技术，用的时候要特别小心。而德温特用的是等同专利规则。
EPO的同族专利规则和德温特同族专利规则完全不同，不可混淆。要根据不同的情况选择合适的同族专利规则。

这个同学说的很对，我个人定义为狭义同族和广义同族，好像这样的提法国内还没有。
德温特的数据库为什么贵，就是因为人家做了很多基础工作，完成了数据库的初加工。但也有缺陷，抛开价格因素，买昂贵的半成品的数据库，和完全整理自己的数据库，肯定性质不一样。不方便随便评价人家。以后有机会私下探讨了

deltajs wrote:
EPO上的同族专利规则是复杂同族专利，不一定就是等同技术，用的时候要特别小心。而德温特用的是等同专利规则。
EPO的同族专利规则和德温特同族专利规则完全不同，不可混淆。要根据不同的情况选择合适的同族专利规则。

貌似欧专是按优先权来判断同族，不敢断论，请更懂的人来说说？因为我又发现有的欧专同族群里优先权号和优先权日也不一致。搞不懂

dzx111 wrote:
这个同学说的很对，我个人定义为狭义同族和广义同族，好像这样的提法国内还没有。
德温特的数据库为什么贵，就是因为人家做了很多基础工作，完成了数据库的初加工。但也有缺陷，抛开价格因素，买昂贵的半成品的数据库，和完全整理自己的数据库，肯定性质不一样。不方便随便评价人家。以后有机会私下探讨了

关于同族专利，狭义广义的，5，6年前就有看到过。好像有本书，知识产权出版社出版的，绿皮，专利信息****，(忘记了，不好意思)。另外专利局网站上也有相关介绍，你可以去看看。
个人觉得做情报分析的，这个有必要了解，因为这会影响最终技术分析结果的准确性。

dzx111 wrote:
这个同学说的很对，我个人定义为狭义同族和广义同族，好像这样的提法国内还没有。
德温特的数据库为什么贵，就是因为人家做了很多基础工作，完成了数据库的初加工。但也有缺陷，抛开价格因素，买昂贵的半成品的数据库，和完全整理自己的数据库，肯定性质不一样。不方便随便评价人家。以后有机会私下探讨了

德温特的重点是对于信息本身的加工，这对于专利信息很重要。
其实专利信息本身是有很多问题的，举例来说：
1. 专利号出错；2. 专利权人拼错；3. 丢失优先权信息；4. 丢失字段等;5. EPO上的数据库英文数据不全，IPC，PA，IN等字段缺失严重等等。

这些问题大部分人都不会知道，也不会有感觉。很多人仅仅关心的是国家覆盖，多少条记录，岂不知背后的问题所在，而且这些问题给用户带来什么危害。

深加工数据库除了改写标题和文摘数据以外，还要处理这些错误。这也是国家知识产权局愿意花n多钱去自己加工数据的原因。

根据我的了解，国外很多公司确实也要自己整理数据库，但是大部分都是在深加工数据基础上，根据公司特点，自己标引数据，并非简单的到epo买个INPADOC/epodoc回来，自己加工。

有些事情自己是干不了的，
有的事情是要耗费大量精力去做的，得不偿失。

deltajs wrote:
德温特的重点是对于信息本身的加工，这对于专利信息很重要。
其实专利信息本身是有很多问题的，举例来说：
1. 专利号出错；2. 专利权人拼错；3. 丢失优先权信息；4. 丢失字段等;5. EPO上的数据库英文数据不全，IPC，PA，IN等字段缺失严重等等。

这些问题大部分人都不会知道，也不会有感觉。很多人仅仅关心的是国家覆盖，多少条记录，岂不知背后的问题所在，而且这些问题给用户带来什么危害。

深加工数据库除了改写标题和文摘数据以外，还要处理这些错误。这也是国家知识产权局愿意花n多钱去自己加工数据的原因。

根据我的了解，国外很多公司确实也要自己整理数据库，但是大部分都是在深加工数据基础上，根据公司特点，自己标引数据，并非简单的到epo买个INPADOC/epodoc回来，自己加工。

有些事情自己是干不了的，
有的事情是要耗费大量精力去做的，得不偿失。

终于遇到个明白人,呵呵,那就多聊聊,确实同族这个问题是属于学术问题了,对于统计值的参照价值也是人者见仁.就比如去年房价统计上涨1.5%   如果是这样误导的统计结果是要遭人骂的.

我在另一个帖子专利地图那点事里说了,不要死在统计数量上,关键要把定量统计升华出定性的结论来.同样的一个统计量值没不同人的看也产生不同感觉.

在加上衡量专利的价值不应该从数量出发,而要看质量,核心专利一个顶100个都过分.

工作整理肯定费事费力了,有工具会好点,但关键还是要先掌握技巧.

deltajs wrote:
关于同族专利，狭义广义的，5，6年前就有看到过。好像有本书，知识产权出版社出版的，绿皮，专利信息****，(忘记了，不好意思)。另外专利局网站上也有相关介绍，你可以去看看。
个人觉得做情报分析的，这个有必要了解，因为这会影响最终技术分析结果的准确性。

这书全名叫啥,我好象没看过,找来瞧瞧人家专家怎么说同族的
也或许是看过,早忘掉了.要么怎么回有这么个概念呢.回头翻翻书架

dzx111 wrote:
终于遇到个明白人,呵呵,那就多聊聊,确实同族这个问题是属于学术问题了,对于统计值的参照价值也是人者见仁.就比如去年房价统计上涨1.5%   如果是这样误导的统计结果是要遭人骂的.

我在另一个帖子专利地图那点事里说了,不要死在统计数量上,关键要把定量统计升华出定性的结论来.同样的一个统计量值没不同人的看也产生不同感觉.

在加上衡量专利的价值不应该从数量出发,而要看质量,核心专利一个顶100个都过分.

工作整理肯定费事费力了,有工具会好点,但关键还是要先掌握技巧.

哥们，你说的都对。确实，不能看统计数量，要升华。但是统计数据都不对了，怎么升华？一是一，二是二。如果前面的基础工作作不好，光谈后面没啥意义。

您提到的房价问题，个人认为是统计方法不公开，不透明或是不合理导致。
如果任何一个分析报告，将其数据收集方法，数据处理过程交代的明明白白，读者自有分辨能力。

就目前而言，个人觉得现在讲理论，讲意义的人太多，讲实战的人太少。
情报分析工作需要经验，需要积累，不是仅仅靠一些技巧就可以搞定的。另外，情报分析每一步都需要非常仔细的，每一步都要扎实，得到的结果才有可信度。

deltajs wrote:
哥们，你说的都对。确实，不能看统计数量，要升华。但是统计数据都不对了，怎么升华？一是一，二是二。如果前面的基础工作作不好，光谈后面没啥意义。

您提到的房价问题，个人认为是统计方法不公开，不透明或是不合理导致。
如果任何一个分析报告，将其数据收集方法，数据处理过程交代的明明白白，读者自有分辨能力。

就目前而言，个人觉得现在讲理论，讲意义的人太多，讲实战的人太少。
情报分析工作需要经验，需要积累，不是仅仅靠一些技巧就可以搞定的。另外，情报分析每一步都需要非常仔细的，每一步都要扎实，得到的结果才有可信度。

基础建库时防止漏误检,统计分析时要整体判断.允许范围内的误差从统计上是可以接受的.但如果刚好遗漏的是篇重要专利,就麻烦了