这样的驳回怎么办？

复审吧,而且建议稍微改改再复审,没有办法得!每个条款都要注意,小心为好.这个社会,讲效率.
合理与合法不能等同.只要合法就行.

telmey wrote:
为什么会有驳回
因为考虑到程序节约原则
审查员和申请人信件来往的过程
你可以看作一个谈判过程
由于审查员使用的是公众的钱（税金）
所以不可能无休止的谈下去
能谈成就谈成
谈不成你就找复审委
他们来定夺

我前面说了
一通之后不是不能驳
但是把关还是比较严格的
据说就是在去年也是

但是如果到了年底
审查员也要考核
比如结案比如驳回率之类的
也可能会有一定的放松
本来发个中通就能解决的
可能也就驳了（当然也有可能就授权了）

在你看来没有必要
对审查员就是必要了
遇上这种只能说...
只要时机正确你还不好说有多么重大的错误

所以到了年底
偶尔打个电话沟通沟通
灵活一下也是可以的嘛
反正我就这么干过
呵呵

这个我不太明白，到底是提个复审程序节约，还是发个二通程序节约？如果这个时候说程序节约，那为什么有些专利到了三通四通才会驳回？而且按照前文的说法，这种情况在驳回中应该是比较多见的，这个时候怎么就不程序节约了？
再说了，审查员使用的是公众的钱（税金）来审核，难道复审的时候就不是吗？怎么着复审都要比发个二通要复杂啊！到时候我要掏复审费不说，专利局人力物力投入好像会更大吧？

你是申请人？
有雇佣代理么？
对专利有多深认识？
找资料看看驳回的相关规定就是了

权3、4说明书不支持已经告诉你了，你搞到权1中。自然权1也得不到支持了。

审查员肯定要驳回啊。告诉过你，你不改，符合听证原则

一通后驳回的确比较少见
一般是像telmey说的那样，只有不修改且意见陈述不具有说服力的时候才一通后驳回
像你这种情况，权3，4如果评述过，你把它们加进权1驳不驳都有可能符合听证原则
只不过你这种情况一通驳回的比率占得应当挺少的

至于程序节约，这个没法衡量
因为首先牵扯到公平和效率的相互平衡
另外一通后驳回，和五通后驳回哪个更公平？更符合程序节约？
如果案子完全没有授权前景，一通后驳回或许更公平
结果已经定了，干嘛还浪费申请人、审查员、纳税人的资源呢？

具体你这个情况，只能表示同情了
如果想挽回，首先提复审吧
好像还有个行政复议，不妨都了解一下

最好请个代理，找个懂的人问一下，如果不懂的话双方可能会比较费时费力

contact wrote:
这个我不太明白，到底是提个复审程序节约，还是发个二通程序节约？如果这个时候说程序节约，那为什么有些专利到了三通四通才会驳回？而且按照前文的说法，这种情况在驳回中应该是比较多见的，这个时候怎么就不程序节约了？
再说了，审查员使用的是公众的钱（税金）来审核，难道复审的时候就不是吗？怎么着复审都要比发个二通要复杂啊！到时候我要掏复审费不说，专利局人力物力投入好像会更大吧？

可怜，希望以后注意写明，请求审查员再给一次机会

心得：如果遇到是先解释创造性还是先修改予以克服的情况，应在答复中说明较好，即申请人想修改，但考虑到尽量的争取一下大范围，故此，先与审查员沟通；如果不通过，希望能够提供修改的机会。
这样，将泛泛答复浪费时间的答复意见排除，让审查员心中有数。
各位如何！
当然，还有更好的办法，预先电话沟通一下。
试了几次，代理人绝大多数都态度很好，素质真高。
祝各位新年快乐！

contact wrote:
这个我不太明白，到底是提个复审程序节约，还是发个二通程序节约？如果这个时候说程序节约，那为什么有些专利到了三通四通才会驳回？而且按照前文的说法，这种情况在驳回中应该是比较多见的，这个时候怎么就不程序节约了？
再说了，审查员使用的是公众的钱（税金）来审核，难道复审的时候就不是吗？怎么着复审都要比发个二通要复杂啊！到时候我要掏复审费不说，专利局人力物力投入好像会更大吧？

是驳回时机为啥不能驳
都是吃苦头上来的啊，能驳时没驳，错过了时机，后续改的乱七八糟，这个苦不是一个审查员吃过了，
所以恶性循环到现在这种情况

如果答复通知书时没有做出修改，最好和审查员沟通下
多沟通对双方都有好处啊