mwind wrote:
有点疑问，请教一下大家：吴观乐《发明和实用新型专利申请文件撰写案例剖析》第三部分 案例四 P289修改后的专利申请文件 权４“所述将面板（１）固紧到支撑物上的束带（４）为一根” 这个可以吗？权１虽然没有说束带为两根，但括号里有３、４，这种写法是否有不妥？仔细看了一下原来提供的说明书束带一直是两根，我看漏了，请指教？我的理解是这个权４通过一根束带，就解决了将广告板拴固在柱杆上的问题，但原说明书中并没有提到这种方法。还有，我觉得应该再增加一条从权，放在权５、权６中间，“根据权利要求１所述的柱挂式广告板，其特征在于：所述凸块（２）的高度可以在整个面板（１）的高度方向延伸。”还有，７与９，８与１０，实务中也会这么写吗？
有点乱，麻烦大家指点一下下：）
这个案子我看过，现在将个人观点贴下，请高人指点：
1）权４我觉得是可以的。在吴老师的案例中，个人觉得应该把前面的申请文件当作发明人提供的技术交底书，代理人应该从交底书中找到根本的技术方案和优选的技术方案，再根据不同的技术方案完成权利要求书的说明书的撰写工作。虽然原权利要求书和说明书中没有提一根束带，但是根据生活常识可以理解到，一根束带是可以实现发明目的的，所以权4没有错！
2）你想增加的从权个人认为不合适，理由为：
A：原说明书中确实提到过“凸块的高度可以在整个面板的高度方向延伸”，但是，如果将此作为一条权利要求，则会产生岐义，如理解为“凸块是弹性的”，这显然与发明人的原义不符；
B：“凸块的高度可以在整个面板的高度方向延伸”这一点在权5中已经用高度限制已经体现了，不需要再重复；
C：“凸块的高度可以在整个面板的高度方向延伸”这条从权加进去后，能带来什么有益效果吗？如果不能，这条从权就没必要加。
D：撰写时，我会尽量避免在权利要求里出现“可以”，因为容易导致技术方案不明确。
3）７与９，８与１０的这种写法，我在同事的申请文件中看过，自己没有这样写过，但不管怎么样，这个写法没有错误。如果是我写，可能会将现在的6改到8的后面，即7——6,8——7,6——8,且权8引权1-7任一项。
以上均为个人观点，仅供参考，同时请路过的朋友多多指点。 |
