讨论企业内专利的提案流程是怎样的?

中国企业的整体现状、中国企业申请专利的目的、中国企业对于专利的认识程度、以及企业的市场获利目的决定了目前大多数企业对于其内部专利申请流程的提案管理还不能与“科学管理”相提并论。

企业按照各种标准可以做不同的分类。大、中、小型企业；研发、生产、服务型企业；高科技、传统技术型企业；机械、计算机、生物、医药……；……这是需要事先假定的；是否真正重视专利，并把专利作为一个有力的市场工具，这是需要明确的，如果仅仅是为了通过专利申请来向政府寻租，那么就不会有所谓的我们这里所期望讨论的专利提案申请流程管理。个人申请或者一个家族式的小企业或许不会搞一些看似很繁琐的什么程序，在实际申请中或许选择更高效的办法：企业向代理机构提供交底文件-代理人完成申请文件-企业申请人审查修改-代理机构递交国知局。

在中国或许只有一些大的企业（比如华为）才可能设置专门的IP部门，制定一套相对完备的IP（包括专利）管理制度。但是，任何制度的运行都需要适格的人、需要成本。

其实没有最好的普适的统一的万能的企业内专利的提案流程存在。高效的、适合于本企业的、成本合适的流程应该就是本企业需要的专利的提案流程。

osmatica wrote:
真正的问题在于如何判断哪些专利应当申请专利。
比如有些技术方案没有经过验证，验证的成本很高，是否要申请？
还有些方案可以通过中试，但是否有应用前景依然无法确定。
专利部门至少要在新颖性和实用性方面把关。
有价值的案子，委托代理机构还不如自己写。

基本同意。企业内部的专利提案流程中，审核标准比审核主体更重要。由谁来评审，知识产权专员、小组还是委员会并不重要，谁先谁后也不是最重要的，更关键的的是他们据以评判的依据——是技术负责人拍脑袋决定的，还是来源于严格的查新。

一般状况是这样的:
1.发明人有这种申请意图;
2.发明人将起意图告知部门经理,经其同意;
3.发明人撰写技术交底书;
4.发明人将完成的交底书交于部门经理审核;
5.提交给专利代理机构完成最终文件;
6.代理机构完成的最终文件,经发明人及部门经理确认;
7.机构提交正式的专利申请;

jiangang1219 wrote:
一般状况是这样的:
1.发明人有这种申请意图;
2.发明人将起意图告知部门经理,经其同意;
3.发明人撰写技术交底书;
4.发明人将完成的交底书交于部门经理审核;
5.提交给专利代理机构完成最终文件;
6.代理机构完成的最终文件,经发明人及部门经理确认;
7.机构提交正式的专利申请;

我们公司的方案是：
一般状况是这样的:
1.发明人有这种申请意图;
2.发明人将起意图告知部门经理,经其同意;
3.发明人撰写技术交底书;
4.发明人将完成的交底书交于部门经理审核;
5.提交给公司知识产权组进行专利性检索；有专利性进行申请，没有的驳回。
6.知识产权组进行后续的工作，递交，OA。。。
7.必要时再次与工程师交流答复OA，并对判断授权前景进行判断；

鉴于有朋友问我详细流程，我来解释一下，流程是不能给的，但是有问题可以回答。
首先发明人提案需要初审，这个是部门内部的审查，一般自己的老板都不会有太大意见。
接着是专利部门审查，这个部分主要是检索比对，讨论修改的过程。但是最大的问题在于审查的标准是怎样的，仅仅考虑新颖性？还是考虑创造性？是否要考虑主张容易度等等。那么IP的建议是申请发明，新型，还是营业秘密还是公开等等。如果可以列出几项再分别给出评分标准就比较完善了，但是值得注意的是，这个标准根据企业专利发展的不同时期是需要调整的。
然后是市场/技术委员会的审查，这个部分是为了弥补专利人员在技术经验上与市场发展方向上的经验不足。同样需要设立评分标准，不量化的东西是没有说服力的。几个方面仅共参考，成本，研发时间，技术可行性，其他竞争对手发展情况等等。
这里可以有审查委员会也可以是技术领导个人评定。但是我比较主张是委员会的方式，由发明人汇报，大家讨论，当场评分。当然，要根据技术领域选择合适的委员，也要注意委员的层级是否够，建议跟IP部门领导同一阶层的技术领导担任。
最后是整合以上的分数根据评分标准来判定。

上面说的是申请的流程，下面是OA过程中的问题
工程师如何判断是否要继续答辩，如何正确把握答辩方向等等都需要制定标准来规范。因此，建议对各个案子的申请时分数进行保存，然后在OA时根据不同分数的等级来判断重要性以及答辩策略。如，仅进行一次答辩，根据意见修改；可以一直答辩，但是不申请复审；一直答辩，申请复审，并且可以提分案等等。
如果需要放弃某案或者需要提出复审，一定需要跟发明人确认，发明人认同的情况下才能放弃或复审。

PS: 补充一下，上面申请的忘记说申请国别跟市场评分标准了，这两个是相挂钩的，但是这个部分的分数不建议占太大比重。

然后是维护过程，维护过程同样需要针对已经授权的专利进行评估。分数构成可以跟申请审查大致相同，但是因为专利范围不同，时间不同，技术发展市场发展的不同可能跟当初的分数就不一样了。所以是否需要放弃，是否能够主张，是否继续发展是需要考虑的。
这边的审查委员会级别一般要高于申请的审查，因为对于公司资产的处理是要非常小心的。

上面针对的是普通的申请提案的处理方式，另外还有一些针对公司roadmap的大型专案的处理方式。
首先大型专案一定会有组织价构，请确保IP部门在其中。然后IP部门需要定期跟着专案团队的进度设定调整IP的工作方向。一般来说分三个阶段:
1.初期，IP部门的主要责任应该是提供相关领域的IP分布情况，并且提供技术资料的支持。这边可以采用专利地图与一些粗略的分析表来展现。并且要求其他研发人员阅读相关的专利资料刺激想法。
2.中期，这个时候研发人员应该已经有了一些大的方向与可能的几种技术方案。那么这个时候IP人员的主要责任应该是细化之前的分析结果，针对不同的技术方案进行风险评估(粗略的，如高，中，低)。可以适当的给出design around的建议。另外一个方面就是针对几种可行的方案提出概念性的专利申请，争取较早的申请日，如国内可以日后再用国内优先权，美国用暂时申请案等。
3.后期，这时应该研发人员已经有了一些研究成果，处于实验调试并且准备量产上市阶段。那么，详细的侵权分析是必不可少的；专利的策略需要制定下来，如授权，无效，合作等等（design around基本已经不太可能了，请记住IP永远是service，技术才是主导）；另外还有成本的计算，因为IP是要花钱的，这个会占用产品成本。这个阶段的专利申请应该是非常详细的，从上到下从左到右的，为什么这么说呢，上下游都要兼顾，左右是说一些替代的方法也要考虑到。从产品到方法到材料到设备都是要完整的保护的对象。
4.上市后，监控产品发展以及竞争对手的情况，适当调整专利策略与claim的修订，分案的申请等等。

limiaoenn wrote:
基本同意。企业内部的专利提案流程中，审核标准比审核主体更重要。由谁来评审，知识产权专员、小组还是委员会并不重要，谁先谁后也不是最重要的，更关键的的是他们据以评判的依据——是技术负责人拍脑袋决定的，还是来源于严格的查新。

太同意了，一针见血。

我说一下

私企和国企还有外企的申请意图截然不同。
所以希望大伙发言的时候标明是那种类型的企业。
我们是国有企业，基本上还是很粗放型的。一般技术人员只要写了技术交底书，就交给代理人。代理人加工成申请书。再给技术人员审核。审核几次就通过了。
没有检索。也没有评审。

曾经针对这个问题和领导讨论过，但是领导的意图只是最大量的申请专利，其他的不管。反正费用不是我们自己掏。（总公司掏）。

如此这样申请的专利也只限于遮羞而已