注射用派拉西林钠舒巴坦钠专利纠纷专题--续（对专利无效程序的深度质疑）

请问有没有对比文件的链接？或者无效决定的链接？

这个案子正好和那个“转载：学习涉外谈判”http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=2&id=205453&sty=1&tpg=1&age=0，形成了鲜明的对比。

其实，如果对比文件的公开内容比较明显的话，特别是影响新颖性的证据比较充分的话，其他药厂没必要担心将来会被判成侵权。但如果是创造性问题，那倒是有可能存在不确定因素，因为自由裁量权比较大，也就存在上下其手的空间。

对于利害关系人来说，为了避免将来无效程序的反复纠缠，其实还可以利用另一个途径，也就是，根据实施细则的第48条，在公开之后、授权之前，第三方可以向专利局就某项申请提出异议，从而防止其被不当授权。像这样的对比文件，因为来自期刊，审查员很可能会漏检；而如果有人能在实审时或实审前提供合适的对比文件和相应的说明，就很可能会被采纳。与无效程序相比，省时省力，何乐而不为？

日企就经常以所委托的国内事务所的名义去提第三方意见。可惜国内的企业普遍不重视跟踪对手的专利申请状况，这个途径也就很少有人去利用。

solo wrote:
请问有没有对比文件的链接？或者无效决定的链接？

这个案子正好和那个“转载：学习涉外谈判”http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=2&id=205453&sty=1&tpg=1&age=0，形成了鲜明的对比。

其实，如果对比文件的公开内容比较明显的话，特别是影响新颖性的证据比较充分的话，其他药厂没必要担心将来会被判成侵权。但如果是创造性问题，那倒是有可能存在不确定因素，因为自由裁量权比较大，也就存在上下其手的空间。

对于利害关系人来说，为了避免将来无效程序的反复纠缠，其实还可以利用另一个途径，也就是，根据实施细则的第48条，在公开之后、授权之前，第三方可以向专利局就某项申请提出异议，从而防止其被不当授权。像这样的对比文件，因为来自期刊，审查员很可能会漏检；而如果有人能在实审时或实审前提供合适的对比文件和相应的说明，就很可能会被采纳。与无效程序相比，省时省力，何乐而不为？

日企就经常以所委托的国内事务所的名义去提第三方意见。可惜国内的企业普遍不重视跟踪对手的专利申请状况，这个途径也就很少有人去利用。

这个案子目前的对比文件在网络上很难找到，两份分别是1991年以及1996年某国外药物杂志的外文文章，只有一些大型图书馆才有。无效案件还在北京高院审理，故无效决定目前还没有公开，我这边虽然有复印件，考虑到还没有生效，暂时还不能上传。

其实我把这个案子提出来是为了让大家思考：一件明显无效的专利（缺乏创造性或者新颖性），在无效审理中，如果专利权人为了延长该专利的有效期限，通过拖延时间的策略，由关联企业多次对其提出专利权属争议，从而中止无效案审理进程，而另外一边又积极地制止其他竞争对手的生产、销售，通过这样的方式来获得垄断利益。对于这样的行为，是否属于知识产权滥用的行为？若造成了其他竞争者损失，待专利被宣告无效后，是否可以通过“知识产权恶意诉讼”为由起诉原专利权人？

当然对于楼上所提出的跟踪检索问题，的确是一个很重要的事情，但是国内的企业不重视这方面的投入，当然经费也是一个问题。或许当企业在这个行业中有一定的地位、有一定的实力，多次被其他竞争对手起诉之后就会考虑这方面的问题了。

“知识产权恶意诉讼”恐怕楼主一厢情愿吧，有点搞
首先，目前我国民诉中，尚没有任何关于恶意诉讼的民事侵权责任的规定，好像也没有哪个法院为天下先吧，最高院有判例或者公报或者任何批复之类的出来么？
把这个问题放到民事诉讼的环境下看，这不见得是个特殊的问题。不知道为什么到了知识产权领域大家都这么敏感呢？这是个奇怪的问题。不知道是不是跟专利行业人的知识领域有关系。
而且，楼主说，待专利被无效后，提起恶意诉讼之诉，这个标准恐怕不对吧？如果这么想，所有去起诉的人，如果请求没有得到支持，最后是不是被告都可以反过来诉一下原告恶意诉讼？
最后，权属纠纷也是当事人的正当权益，不见得有权属纠纷，就一定是不对的吧？当然，一把刀可以用来切肉，也可以用来杀人，所有的程序，恐怕都有一个被恶意利用的问题，但是这绝对不是否认程序的价值与正当性的理由。既然所有的主观状态，都需要用客观外在的形式去推定，那么，恶意诉讼这个问题，恐怕从程序追求的法律真实与客观真实开始，当事人的何种诉求是为恶意，民法上的“善意”“恶意”究竟如何确定，这些命题，恐怕目前专利领域里的学者，根本解决不了吧。