评分体制我认为没有大问题

这个过程设计的不错，只不过改卷子的只有审查员不太合适。

程序上确实很公正，但评分标准的实体问题值得探讨...

形式上没问题，不代表实质上公正，一个评分标准都不敢公布的考试说什么公平公正都是笑话

针对专代考核体制中各环节提出疑义、问题，是为了体制的完善。提出的疑义都是善意的。在建设创新性社会的过程中，知识产权是一个重要因素。而知识产权管理部门在带领大家奋进的同时，也应该不断地完善、回望，才能加速带领大家赶超发达国家。不接受、不面对问题的话能承担起这么重的担子吗？
楼主出面说这样的好话，是捧杀呢？还是为进身计？

所以說評價什麼都要全面呢。

不能光好的一面，但也不能光盯著不好的一面，要全面分析評價，這樣才能客觀。

人民的利益高于一切，只有让人民满意的政府部门才是好的政府部门。如果人民不满意度很高，你叫人家怎么说、怎么相信这样的政府部门是好的政府部门呀。关于分数线下的这么晚，在考生中早已怨声载道了。事实胜于雄辩！群众的眼睛是雪亮的

呵呵，看来大多数人都是包涵着一颗宽容的心看问题的。
这帖只是为了就我了解的东西说一下，以正视听而已。
另外，忘了说了，偶们只是一个普通的专利机构的工作人员，偶尔参加了北京的会议而已。
所谓什么进身计，呵呵，我没有那个命哦。
最后，本帖不涉及考试的评分的实体问题，也许确实有问题，但至少我没有研究过，呵呵。
还有，研究社会科学的人都知道，全面只是一种理想追求，是要考大家一起来发展的，每个人都是单向度的，智识的范围有限，往往只能就自己知道的进行了解。偶也只是侥幸知道一点而已，知道多少说多少了哦。

原本不打算说些什么，既然置顶了，就不妨啰嗦几句：
1、程序的制定是不是就等于程序的执行？就以专利审查为例，SIPO内部设置了质检，但是大家还是会遇到不少令人惊叹的审查意见，更不要说阅卷这样时间仓促的兼代工作。
2、就这个程序本身而言，这个5分的阈值是不是可行？总分150的主观题相差不过5分，我们可以认为考核委确实为考生着想，但是不知道合议、异议的工作量是不是太大了些？所以我担心这个程序的真正执行力度。
3、评分标准的内容已经有tx提过，我想知道的是这个评分标准是不是也通过什么程序来确定，如果有的话，lz不妨也分享一下。
4、关于做人做事，大家见仁见智吧，呵呵。

2个人审查，是取平均值么？
那有没有人卷3有X.5的分数？还没出现吧！
很好奇
如果没有的话：
2种可能
1.取高的或取低的；这明显不公平
2.取平均值，X.5四舍五入，多加半分，小占便宜

甚是诡异啊~

stan2 wrote:
2个人审查，是取平均值么？
那有没有人卷3有X.5的分数？还没出现吧！
很好奇
如果没有的话：
2种可能
1.取高的或取低的；这明显不公平
2.取平均值，X.5四舍五入，多加半分，小占便宜

甚是诡异啊~

难道没人关注这个重要的问题？