试卷三评分标准

他山之石 wrote:
方法从权怎么能冒出来那么多呀？看来“炸薯片时上个厕所尿一泡尿”这样的步骤都得写呀！那么吴官乐老师说的“如果在独权被否定掉的情况下，从权不能具有新颖性创造性而上升为独权的话，那么这种从权是没必要的”不就成了最大的误导了嘛？天哪！（10+2+2）*2就是28分呀！！！会要了老子命的！！

不是这样算的吧，否则那就完了，好像方法没有那么多吧，难道是列举食品？

sunkee wrote:
1、一种制备A产品的B方法，其特征在于。。。
2、一种A产品，其特征在于。。。。
Vs.
1\'、一种制备A产品的B方法，其特征在于。。。
2’，一种用权1‘所述方法制备的A产品，其特征在于。。。

权2与权2‘没有任何区别，有没有引用关系是一样的，所以如果权2无专利性，权2’也必然没有专利性。
难道就因为在前序部分或者主题名称前加入引用关系，就有了专利性？

你的理解是错的 主题名称同样可以起限定作用

xlmxm wrote:
LZ,什么叫\"很可能要加分\"

我琢磨了半天，终于明白了，就是总分估计不是240，要240多

也就是相对于往年，不是及格线，是255，相对于及格线要加分

也就是说很有可能今年线在245/90-250/90 ，因为卷三不会突破90的及格线划线，而只能提高总分

这点很合理，因为撰写要求90分以上确实不合理，也没必要

所以总分分数线必然还是不能以及格线划。所以如果卷3 90分，前两卷要多考，否则就功亏一篑

如果卷三90分是17%，按照今年投票结果，在这17%中也是按正态分布，通过率为12%   12/17=70.5%，也就是说前两卷在前70%的人卷3及格才能通过

所以综合下来，估计线还是在245/90左右

aaa123abc wrote:
不知你想说什么，建议读一下吴观乐的书。

吴观乐老师，怎么了？他的书又怎么了？不要拿他来压人行不，况且他也不会说出这样的话。 不瞒你说，我们还和他一起合作做过案子。希望就事论事。

举个例子

别说独权引独权，不会影响其专利性，就是用方法特征限定的产品权利要求，方法本身不同都不必然导致该产品有专利性，还是要针对产品本身进行，自己做过的案子都有这样的案例，审查指南也有明确规定。

按这个标准的话,卷三真悬啊.方法能写出13个权项来,我怎么觉得就一半啊.

我一个从权都没加，也没分案，那总分会是多少，40分？30分？

方法13个独权是怎么回事啊
貌似没有这么多的技术特征吧

slyhy wrote:
你的理解是错的 主题名称同样可以起限定作用

注意我说的前提，如果A产品不是新的，B方法是新的，权2’不会因引用了权1‘就有了专利性。

一、权利要求撰写部分
1独权写对每项8分,            8x2=16
2从属每项2分,不答不扣分
方法有13个权求-------------------2x13=26
设备有4个权求---------------------2x4=8
组合物有4个权求-----------------2x4=8
3薯片权项要删-----------------------8
4组合物要分案-----------------------8
合计：74

二、意见陈述部分
5、修改说明--------------------------6
8意见陈述----------------------------70

对abcdefghijklmn评分标准的分解（自己猜测）

通过考试 wrote:
我琢磨了半天，终于明白了，就是总分估计不是240，要240多

也就是相对于往年，不是及格线，是255，相对于及格线要加分

也就是说很有可能今年线在245/90-250/90 ，因为卷三不会突破90的及格线划线，而只能提高总分

这点很合理，因为撰写要求90分以上确实不合理，也没必要

所以总分分数线必然还是不能以及格线划。所以如果卷3 90分，前两卷要多考，否则就功亏一篑

如果卷三90分是17%，按照今年投票结果，在这17%中也是按正态分布，通过率为12%   12/17=70.5%，也就是说前两卷在前70%的人卷3及格才能通过

所以综合下来，估计线还是在245/90左右

70%的话应该是230、90才对啊，你可以看一下统计的