试卷三评分标准

aaa123abc wrote:
每次考试都抓不住国知局的出题要点，这就是专代的迷人之处，我都考六次了，这次卷3考的还行，只是前两卷不好，还是没抓住要点，呵呵

呵呵,,,,幽默

如果正如他所说,我就挂了.

人肉搜索,把这人搜出来,我不过就找他去.

为什么没有涉及食品还是土豆的主题名称？

是一共13个从权吧，说实话，一共13个的话也已经太多了。

如果真一共17个从权太夸张！难道绝大部分人就为几个拉圾从权扣20分？我觉得不太可能，这点基本常识国知局还是清楚的。 这么多的考点，不能把分都放在这里扣吧。

从权这么多?期待看标准答案!!!能写这么多的同学绝对有编第二个\"三个代表\"的本事!!!

星际猛男 wrote:
谢谢陈刚同志的马甲

陈刚的帖子为什么看不了了阿？

谁是陈刚？

谢谢“陈刚“，会不会是把组合物放入从权视为方法权利要求，然后再分案成产品权利要求，加大保护范围呢？ 哎，我怎么当时没想到呢？？  出题人每年都能想到我没想到的考点，牛！

sunkee wrote:
\"3\\薯片权项要删,未删不扣分的前提是前叙部分用了如权1方法制造的等等\"

这个标准简直可笑，就像“打击卖淫嫖娼者，但如果申明了不是“妓女、嫖客”的，就不予打击”一样可笑。

在同一权利要求书中，对于并列独立权利要求，其有没有引用前一独权，并不导致其新颖性、创造性问题发生改变。

专利法最基本的道理都不懂，还什么标准。。。

这位兄台,,我觉得您的观点欠妥,引用前一独权,可以导致新颖性和创造性问题的改变的, 至少可以对其主题进行进一步限定.也只有在这个基础上,最后可以在意见陈述中明确指出,本独权的薯片,具有外形完整不易破碎的特点,是具有新颖性和创造性的.

另外,,个人觉得,,博派论坛上是大家共同讨论交流的平台,,好像很多帖子都慢慢的变味,变成了攻击别人的场所...所以,,我觉得即使不赞成别人的观点,也大可不必如此偏激..

个人观点,,欢迎指正