卷3分案，大家都是怎么分的?

我的疑惑，是实例1的离心装置倾斜但是附图没有标示出来，应该算公开不充分吧，所以公开不充分的还能分案么？

同意

大家讨论的很多思路看来今年答案可以有多种解决方案，本来针对这样的说明书我们就是可以有多种分案方式和权利要求写法，这个本来就是一个多解题不该是单解

同意 linggh 的说法，实际工作中应该是请示客户，让客户来选择哪种分案方式是客户最需要保护的方式，所以我认为两种分案方式都是可以的

左岸的说法是有道理的

将真空离心分离和组合物那个放到权利要求1中，我考虑了很久，最终还是将真空分离放进去了，而将组合物作为从属权利要求，我觉得虽然将组合物提上去，在评述新颖性的时候会比较容易，但是，我认为发明人的重点并不是要保护这个组合物，从最大限度的保护发明人的宗旨来看，还是不应该在“一通”中就把组合物提上去。
关于分案，我觉得要看各自是如何组装独立权利要求的，如果在方法中没有提到具有特定技术特征设备的设备，就应该分案。

我也是将组合物作为特征加到权1中，之后将设备分案了，如果答案不同意，我会提出复审的，呵呵