如何答复第一次审查通知书? 跪地感谢!!!

cheng800318 wrote:
感谢您百忙之中给我回复!!!

对比文件1和对比文件2中存在技术启示,本发明取得了意外的效果,还能具有专利法22条第三款规定的创造性吗?

如果你认为是技术启示,并且有记载或提示结合后可以达到某种效果,这种效果是与本领域的普通技术人员预测相一致,那就不是取得了意外的效果..

充分比较对比文件1和对比文件2与申请公开的技术特征是什么.
明确技术启示了什么是问题的关键,公知结构形状的b和c进行巧妙 的组合,而这种组合在对比文件1中没有直接记载\'某形状的b可以结合某形状c,或某形状的c可以结合某形状的b,取得的技术效果与本领域的普通技术人员可能的预测不相一致,那就是取得了意外的效果.因此,具有专利法22条第三款规定的创造性.

zls0 wrote:
如果你认为是技术启示,并且有记载或提示结合后可以达到某种效果,这种效果是与本领域的普通技术人员预测相一致,那就不是取得了意外的效果..

充分比较对比文件1和对比文件2与申请公开的技术特征是什么.
明确技术启示了什么是问题的关键,公知结构形状的b和c进行巧妙 的组合,而这种组合在对比文件1中没有直接记载\'某形状的b可以结合某形状c,或某形状的c可以结合某形状的b,取得的技术效果与本领域的普通技术人员可能的预测不相一致,那就是取得了意外的效果.因此,具有专利法22条第三款规定的创造性.

感谢您热心的答复!!!

B+C结合后可以达到某种效果,

这种效果用什么样的方法,途径来证明或者说明,本领域的普通技术人员预测不到或者不相一致呢?也就是说我怎样证明,本领域的普通技术人员预测不到?

技术启示,显而意见,是本领域的普通技术人员预测不到或者想象不到的?用什么样的方法,途径来反驳?来证明别人想象不到?

象我们申请人,我们申请了,当然我们很了解自己专利相关的技术特征,我觉得,我能想到的,别人肯定也能想到,只是别人没有去想,一看到我的申请文件,包括审查员在内,都会觉得很简单,所以就认为这个技术特征是什么对比文件的技术启示,哪个是显而意见的?

象这个太主观了,我们用什么样的方法,途径来反驳?

cheng800318 wrote:
感谢您热心的答复!!!

B+C结合后可以达到某种效果,

这种效果用什么样的方法,途径来证明或者说明,本领域的普通技术人员预测不到或者不相一致呢?也就是说我怎样证明,本领域的普通技术人员预测不到?

技术启示,显而意见,是本领域的普通技术人员预测不到或者想象不到的?用什么样的方法,途径来反驳?来证明别人想象不到?

象我们申请人,我们申请了,当然我们很了解自己专利相关的技术特征,我觉得,我能想到的,别人肯定也能想到,只是别人没有去想,一看到我的申请文件,包括审查员在内,都会觉得很简单,所以就认为这个技术特征是什么对比文件的技术启示,哪个是显而意见的?

象这个太主观了,我们用什么样的方法,途径来反驳?

上述描述充分体现普通申请人对审查和代理领域中专业问题的迷茫，如果该申请格外重要，请找代理人帮忙。
上贴已直接提示了如何进行答辩。首先修改，再有针对性地进行答辩，可以克服缺陷。

zls0 wrote:
上述描述充分体现普通申请人对审查和代理领域中专业问题的迷茫，如果该申请格外重要，请找代理人帮忙。
上贴已直接提示了如何进行答辩。首先修改，再有针对性地进行答辩，可以克服缺陷。

感谢您的答复!!!

象我这种已经做了申请，而不知道如何答复第一次审查意见书的，再请人代理，一般得多少钱啊？？？

cheng800318 wrote:
感谢您的答复!!!

象我这种已经做了申请，而不知道如何答复第一次审查意见书的，再请人代理，一般得多少钱啊？？？

费用应该是不确定的吧？跟你找的代理人的水平，你的案子的复杂程度都相关吧？大概的讲，一般在1000-3000之间。

从上面来看，审查员倾向于不予授权。审查员主要观点“对比文件2公开了上述区别技术特征C且该区别技术特征在对比文件2中所起的作用与在权利要求1中的作用相同”
你认为无论是作用、用途、要解决的发明目的，技术效果都是不相同的。那你就论述怎么不同。
需要说明的是，C所起的作用指的是比较客观的作用（即该技术所起的直接作用），而并非主观上的作用。
你可以从下面两个方面去答复审查意见：
１、说明C解决的技术问题与对比文件不同（尽量从客观评价是否相同），
２、或者说C与B的结合并非轻易一想就能结合，而需要某些技术来实现其结合（这些需要在原文中有体现）。
你要是就想强调一般人想不到B和Ｃ组合，这是很难的，因为是主观因素。不要从这方面入手。（

patentchina wrote:
从上面来看，审查员倾向于不予授权。审查员主要观点“对比文件2公开了上述区别技术特征C且该区别技术特征在对比文件2中所起的作用与在权利要求1中的作用相同”
你认为无论是作用、用途、要解决的发明目的，技术效果都是不相同的。那你就论述怎么不同。
需要说明的是，C所起的作用指的是比较客观的作用（即该技术所起的直接作用），而并非主观上的作用。
你可以从下面两个方面去答复审查意见：
１、说明C解决的技术问题与对比文件不同（尽量从客观评价是否相同），
２、或者说C与B的结合并非轻易一想就能结合，而需要某些技术来实现其结合（这些需要在原文中有体现）。
你要是就想强调一般人想不到B和Ｃ组合，这是很难的，因为是主观因素。不要从这方面入手。（

感谢您的答复!!!

C与B的结合并非轻易一想就能结合,在原文中有没有体现?

这种自己写再找代理的，一般不接，因为接了也很可能是无法授权，因为其缺陷很可能无法修改。

不过代理人写的，有些缺陷也无法修改。拿着具体案子找代理人面议好一点

loverworm wrote:
这种自己写再找代理的，一般不接，因为接了也很可能是无法授权，因为其缺陷很可能无法修改。

不过代理人写的，有些缺陷也无法修改。拿着具体案子找代理人面议好一点

感谢您的答复!!!

您说的是,但我总觉得专利属于文字游戏的成分大一些,象我原来一直认为,说明书不是很重要(除技术特征外),经过这次,才发现自己错的很多,还不知道能否晚回啊,有点遗憾的!!!

loverworm wrote:
这种自己写再找代理的，一般不接，因为接了也很可能是无法授权，因为其缺陷很可能无法修改。

不过代理人写的，有些缺陷也无法修改。拿着具体案子找代理人面议好一点

我自己还做了一个系列的专利案子,一共有10多份吧,结合现在我所遇到的困难,我写的文件有很大,很多缺陷,这十多份发明专利申请的案子是今年5月提交的,请您给点建议,多我这10多份案子,我需要修改,我该怎么做?是找人代理,还是自己修改,该怎么操作?谢谢!