怎样证明专利申请中的创造性?

发明专利的创造性，

发明具有或者取得意想不到的效果，效果用什么样的方法,途径来证明或者说明,本领域的普通技术人员预测不到或者不相一致呢?也就是说我怎样证明,本领域的普通技术人员预测不到?

技术启示,显而意见,是本领域的普通技术人员预测不到或者想象不到的?用什么样的方法,途径来反驳?来证明别人想象不到?

首先我们先来回忆一下创造性的定义，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
一般来说，先要看审查员发出的审查意见通知书，如果审查员认为该专利不具备创造性，一定会给出理由或者对比文件，仔细阅读分析这些内容是提供证据的关键。答复审查意见的理由一般会从两个方面考虑：突出的实质性特点和显著的进步。有时候因审查员的专业背景关系，对该专利的理解有误解释清楚一般就可以了。如果是审查员非常专业，可以考虑显著的进步，比如有益的技术效果，当然这指的是数据，尤其是对比数据很有说服力。

guohaibo530 wrote:
首先我们先来回忆一下创造性的定义，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
一般来说，先要看审查员发出的审查意见通知书，如果审查员认为该专利不具备创造性，一定会给出理由或者对比文件，仔细阅读分析这些内容是提供证据的关键。答复审查意见的理由一般会从两个方面考虑：突出的实质性特点和显著的进步。有时候因审查员的专业背景关系，对该专利的理解有误解释清楚一般就可以了。如果是审查员非常专业，可以考虑显著的进步，比如有益的技术效果，当然这指的是数据，尤其是对比数据很有说服力。

如果专利文件中没有直接记述申请文件的有益的技术效果,只是大概的概述了一下,可以间接引出,对发明专利的授权有什么影响???谢谢!

cheng800318 wrote:
如果专利文件中没有直接记述申请文件的有益的技术效果,只是大概的概述了一下,可以间接引出,对发明专利的授权有什么影响???谢谢!

如果你的大概叙述清楚完整，具有可信性，有可能被认同

如果缺乏诸如实验数据支持，无法简单得出必然具有你所说的技术效果，完蛋了