温州中院一审判决 正泰胜诉 获赔3.3亿

应该去看看那篇专利写得怎么样，呵呵

13123123123

温州中院还真是牛啊，敢判！以前咋没看出来呢。。。

关于管辖问题，是怎么规定的来着？
专利诉讼一审由中院起管辖，但是绝对中院管辖吗？如此巨大的标的额，肯定算是省内有重大影响的案件了，是不是应该由高院一审啊？
没经历过实务，向各位学习了。

另，谁能有这个案例的详细情况，比如双方技术的对比、判决书等等的？因为这个案子不光在国内，现在国外企业也相当感兴趣。但苦于找不到更详细的资料，没法具体说明呢。

从目前的赔偿额度计算方式来看，法院毫无疑问是不公正的。 因为企业一项产品的获利与侵犯专利权的获利是完全不同的两个概念。 如果按照这个逻辑，那如果该产品侵犯了十项专利权的话，那么企业就得赔30多个亿呢！真是荒谬之极！

温州的法官不仅无知，而且胆大的很啊！这样的巨额赔偿是中院法官应该做出的么？查查背后有没有不正当交易！ 这是借保护知识产权之名，行地方保护之实！

中国知识产权审判的公正之路还很长啊。。。

楼上的说得很有道理
楼上的楼上,5千万就该由浙江高院一审了,所以,这个问题我也一直很迷惑

关于管辖问题，虽然省高院从今年4月1日起对1亿以下的放到中院管。但如果是上级法院指定管辖的话，也没有问题的。10月中旬在慈溪开会时，我也曾就管辖问题问过承办法官。据他介绍，当原告把诉讼请求增加到3.3亿时，温州中院准备移送省高院，结果省高院指定中院继续审理。所以，在管辖权上是没有问题，这么大影响的一个案子，温州中院能不慎重吗？希望大家了解清楚后再客观地作出评论。

南极雪 wrote:
从目前的赔偿额度计算方式来看，法院毫无疑问是不公正的。 因为企业一项产品的获利与侵犯专利权的获利是完全不同的两个概念。 如果按照这个逻辑，那如果该产品侵犯了十项专利权的话，那么企业就得赔30多个亿呢！真是荒谬之极！

温州的法官不仅无知，而且胆大的很啊！这样的巨额赔偿是中院法官应该做出的么？查查背后有没有不正当交易！ 这是借保护知识产权之名，行地方保护之实！

中国知识产权审判的公正之路还很长啊。。。

如果产品侵犯了10项专利权，那么企业需要向这10个专利的权利人共同赔偿3.3亿。
至于若这10个专利属于多个专利人，每个专利人分多少，是另外一回事。

销售侵权产品产生的利润，作为赔偿额，是合乎逻辑、合乎法律的。
你推出来的“30多亿”，跟该案的判决，没有因果关系，不能作为否定该判决的依据。

如果能够查到法官有舞弊行为，当然可以重审或改判，并追究相关人的责任。但那不纳入赔偿数额计算的考虑。现在大家只是就摆在桌面的要素来作分析。猜测是不负责任的。

根据现在的法律，法院的计算方式是没有问题的。

但你提及的这个问题是专利法中的一个基本争论点。比如美国现在就在争论是否要引入proportionate damage的概念，也就是说在考虑侵权赔偿时，应考虑讼争专利对整个产品的贡献。这个概念的依据是一个产品往往涉及很多项技术，因此不能再一项专利的侵权成立时，就将整个产品的利润都作为赔偿。

反对这个概念的主要依据就是虽然它看起来很完美，但过于理想化了，因为实际中很难准确地算出一个专利对一个产品的贡献比例。

在可预见的未来，依然会采取目前的计算方法。

南极雪 wrote:
从目前的赔偿额度计算方式来看，法院毫无疑问是不公正的。 因为企业一项产品的获利与侵犯专利权的获利是完全不同的两个概念。 如果按照这个逻辑，那如果该产品侵犯了十项专利权的话，那么企业就得赔30多个亿呢！真是荒谬之极！

温州的法官不仅无知，而且胆大的很啊！这样的巨额赔偿是中院法官应该做出的么？查查背后有没有不正当交易！ 这是借保护知识产权之名，行地方保护之实！

中国知识产权审判的公正之路还很长啊。。。

哪儿能查到一审判决书呢？